Решение № 2-1698/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1698/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 17 сентября 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности. Просит взыскать задолженность по соглашению № от 29.09.2017г. в размере 8401 рубль 03 копейки, из них основной долг 6728 рублей 22 копейки, просроченный основной долг 871 рубль 78 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 733 рубля 74 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга 26 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 13 рублей 18 копеек, текущие проценты за пользование кредитом 28 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей. Расторгнуть соглашение № от 29.09.2017г., заключенное между истцом и ответчиком, с 05.03.2018г. По тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключено соглашение № от 29.09.2017г., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, с кредитным лимитом 11000 рублей, под 26,9% годовых. Ответчик с ноября 2017г. допускает нарушение обязательств. Требование банка о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело без нее не рассматривать, однако уважительных причин неявки суду не указала, доказательств уважительности причин неявки суда не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что между банком АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета № от 29.09.2017г., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Соглашением предусмотрен кредитный лимит 11000 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита до 29.09.2019г., процентная ставка 26,9% годовых, указана полная стоимость кредита 30,480% годовых. Предоставление банком заемщику кредита в размере 11000 рублей подтверждается банковским ордером № от 29.09.2017г.

Из распечатки лицевого счета ответчика следует, что ответчик с ноября 2017г. допускает нарушение обязательств.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 05.03.2018г. задолженность ответчика по соглашению № от 29.09.2017г. составляет в размере 8401 рубль 03 копейки, из них основной долг 6728 рублей 22 копейки, просроченный основной долг 871 рубль 78 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 733 рубля 74 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга 26 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 13 рублей 18 копеек, текущие проценты за пользование кредитом 28 рублей. Правильность представленного истцом расчета проверена судом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнута ответчиком.

Требование истца от 05.02.2018г. о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

Ответчик не представила суду доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, оплаты просроченных платежей по возврату кредита.

Ответчик письменными обращениями в суд просит не рассматривать дело без ее участия, указывает, что ведется доследственная проверка, по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, вовлекших в кредитные обязательства за якобы трудоустройство на работу.

Однако ответчик при этом не отрицает факт заключения с банком соглашения о предоставлении кредита, не отрицает получение кредитных средств и нарушение ею (ответчиком) своих обязательств по возврату банку кредита. Кроме того, ответчик обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул ввиду того, что идет доследственная проверка.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению № от 29.09.2017г. в размере 8401 рубль 03 копейки, из них основной долг 6728 рублей 22 копейки, просроченный основной долг 871 рубль 78 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 733 рубля 74 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга 26 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 13 рублей 18 копеек, текущие проценты за пользование кредитом 28 рублей. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Расторгает соглашение № от 29.09.2017г., заключенное между истцом и ответчиком.

Между тем, требования о расторжении указанного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 29.09.2017г. в размере 8401 (восемь тысяч четыреста один) рубль 03 копейки, из них основной долг 6728 рублей 22 копейки, просроченный основной долг 871 рубль 78 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 733 рубля 74 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга 26 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 13 рублей 18 копеек, текущие проценты за пользование кредитом 28 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Расторгнуть соглашение № от 29.09.2017г., заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова