Решение № 2-163/2019 2-163/2019(2-5818/2018;)~М-4623/2018 2-5818/2018 М-4623/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» февраля 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по независимой экспертизе, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, расходов по независимой экспертизе, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что 29 марта 2018 года в городе Архангельске в 21 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2, застраховавшему гражданскую ответственность у ответчика, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и истцом заключен договор цессии, о чем ответчик был уведомлен. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 30 800 рублей, с чем не согласился истец, полагая выплату заниженной. Согласно отчета об оценке ИП ФИО5 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 190 900 руб., среднерыночная стоимость автомобиля 167 800 руб., стоимость годных остатков составила 27 431 руб. 31 коп. Стоимость оценки составила 10 000 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 51 000 руб., расходы за составление независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений 3000 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона истца увеличила иск в части взыскания страхового возмещения, в этой части просили взыскать 109 568 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», АО ГСК «Югория», ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, отзыв не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № водитель ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации, ему назначен штраф 1000 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и истцом заключен договор цессии, о чем ответчик был уведомлен. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 30 800 рублей, с чем не согласился истец, полагая выплату заниженной. Согласно отчета об оценке ИП ФИО5 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 190 900 руб., среднерыночная стоимость автомобиля 167 800 руб., стоимость годных остатков составила 27 431 руб. 31 коп. Стоимость оценки составила 10 000 руб.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом удовлетворено ходатайство стороны ответчика и назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Компромисс».

Из представленного в суд заключения эксперта следует, что изучив административный материал, фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия, сопоставив установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с характером повреждений транспортных средств, эксперт приходит к выводу о том, что все повреждения автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, перечисленные в актах осмотра ИП ФИО5 (по заказу истца), и ООО «ТК Сервис Регион» (по заказу ответчика), не являются следствием дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. По результатам проведенного исследования эксперт не усматривает признаков, свидетельствующих и подтверждающих факт самого столкновения (следового взаимодействия) данных транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» № составляет 0 руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-техник ФИО8 пояснил следующее.

В материалы дела представлена видеозапись с места дорожно-транспортное происшествие длительностью 17 секунд. Проведя ее покадровый просмотр эксперт установил отсутствие любых признаков ударного взаимодействия автомобиля «ВАЗ» с автомобилем «Тойота», на видеозаписи присутствует звуковое сопровождение, однако звуки удара полностью отсуствуют. На автомобиле «Тойота» группы повреждений: 1. Повреждения капота – след от следообразующего тела с вертикально направленной выступающей острой кромкой, имеет следы ранее нанесенной краски, что свидетельствует о том, что передняя часть транспортного средства уже подвергалась ремонту. 2. Деформация левой блок-фары – вектор следоообразующей силы направлен сверху вниз. 3. Множественные повреждения лако-красочного покрытия, имеющие накопительный характер, что подтверждается наличием аналогичных повреждений на заднем бампере. Данные повреждения не могли образоваться в результате столкновения с задней боковой частью автомобиля «ВАЗ», даже при условии блокирующего столкновения, признаки которого на видеозаписи отсутствуют. Все повреждения автомобиля «Тойота» не могли быть получены в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда не имеется. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и какой-либо заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Суд отклоняет доводы стороны истца, изложенные в заключении специалиста ИП ФИО9, как не имеющие правового значения.

Кроме того, суд обращает на наличие неоговоренных дописок иным пишущим узлом в сведениях о дорожно-транспортном происшествии в части указания на внешние повреждения автомобиля «Тойота Авенсис» г/н №.

Анализируя все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности. суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца не имеется. По делу отсутствует страховой случай. В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то надлежит отказать и в производных от него требованиях – во взыскании судебных расходов.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, с истца надлежит взыскать в пользу ответчика 15 000 рублей расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по независимой экспертизе, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» 15 000 рублей расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года:

Судья О.Н. Буторин