Решение № 2А-3147/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-3147/2017

Дело № 2а-3147/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Межмуниципальному Бийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности и регистрации права общей долевой собственности на квартиру, признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском к Межмуниципальному Бийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2, в котором, с учетом его уточнения от 03 марта 2017 года, просила суд признать полностью незаконным решение, принятое административными ответчиками, отраженное в уведомлении от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 и регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на квартиру по адресу<адрес>

признать полностью незаконным бездействие, совершенное административными ответчиками, выразившееся в не проведении государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 и регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, а также в не направлении административному истцу письменного уведомления о результатах рассмотрения заявления о государственной регистрации;

признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 и регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

возложить на административных ответчиков обязанность провести государственную регистрацию прекращения права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО6 и регистрацию права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> в том числе, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, выдать административному истцу документы после осуществления государственной регистрации прав;

взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца возмещение понесенных административным истцом расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что определением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 27 июля 2011 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. Данным определением суда прекращено право общей совместной собственности ФИО3 к ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО3, ФИО5 признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 09 августа 2011 года.

ФИО3 03 августа 2016 года через Многофункциональный центр обратилась в Межмуниципальный Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 и регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу определения Приобского районного суда г. Бийска от 27 июля 2011 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1083/2011.

Однако государственный регистратор без законных оснований сначала приняла решение о приостановлении, а затем и об отказе в государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 и регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>

В связи с этим, административный истец вынуждена была обратиться в суд с данным административным иском.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 03 марта 2017 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июня 2017 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 марта 2017 года отменено в связи с не привлечением к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту также Управление Росреестра по Алтайскому краю), дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 229-230).

В судебном заседании 21 июля 2017 года представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 уточнил административный иск.

В уточненном административном исковом заявлении от 21 июля 2017 года административный истец просит суд принять к рассмотрению в качестве дополнительного требования, уточняющего (изменяющего) предмет вышеуказанного административного иска ФИО3 следующее требование: признать полностью незаконным решение, принятое административными ответчиками: Межмуниципальным Бийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и государственным регистратором Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 ФИО11, отраженное в Сообщении от <данные изъяты> отказе в государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО12 на квартиру по адресу <адрес> удовлетворить в полном объеме вышеуказанное требование и все иные требования к административным ответчикам, заявленные в вышеуказанном административном исковом заявлении ФИО3 по фактическим и правовым основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, которые остаются без изменений (т. 1 л.д. 237-240).

Административный истец ФИО3 надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения административного дела. В направленной суду телефонограмме просила рассмотреть ее административный иск в судебном заседании 04 августа 2017 года без ее личного участия в данном судебном заседании с обязательным участием в судебном заседании ее представителя по доверенности ФИО4

Представитель административного истца ФИО4 в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, с учетом его уточнений, по обстоятельствам, в нем изложенным, просил суд удовлетворить заявленный административным истцом иск в полном объеме.

Представитель Административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ведущий специалист-эксперт Межмуниципального Бийского отдела Управления Россреестра по Алтайскому краю по доверенности ФИО7 в настоящем судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Административный ответчик государственный регистратор Межмуниципального Бийского отдела Управления Россреестра по Алтайскому краю ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Заинтересованное лицо ФИО5 в настоящем судебном заседании просил суд отказать административному истцу ФИО3 в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи с его необоснованностью. В обоснование своих возражений указал, что регистрации прекращения права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 и регистрация права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> возможна только после полного погашения задолженности ФИО3, ФИО5 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель заинтересованного лица в настоящее судебное заседание не явился. В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо возражает относительно заявленных истцом административных исковых требований, поскольку квартира по адресу: <адрес> момент рассмотрения в суде настоящего административного дела находится в залоге, ПАО «Совкомбанк» является залогодержателем данной квартиры на основании договора купли-продажи закладных от 30 сентября 2009 года.

По состоянию на 25 июля 2017 года ФИО5 и ФИО3 не исполнили полностью свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты>

ПАО «Совкомбанк», как залогодержатель квартиры по адресу: <...>, не дает согласие на государственную регистрацию прекращения права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 и регистрацию права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 03 августа 2016 года в Бийский Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило заявление ФИО3 о государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5, регистрации права общей долевой (1/2 доля в праве общей долевой собственности ФИО3) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что квартира № 44 по пер. Липового 78/1 в г. Бийске приобретена 09 ноября 2007 года ФИО3, ФИО5 в общую совместную собственность по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 07 ноября 2007 года. Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту также ЕГРП) от <данные изъяты> зарегистрирована ипотека между ФИО5, ФИО3 (залогодатели) и ОАО КБ «Региональный кредит» (залогодержатель) на вышеуказанную квартиру. Право залогодержателя удостоверено закладной.

03 августа 2016 года административный истец ФИО3 представила на государственную регистрацию в качестве документа-основания для регистрации определение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 27 июля 2011 года, которым право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 прекращено, и одновременно установлена общая долевая собственность ФИО3, ФИО5 на указанную квартиру, по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого.

Вместе с тем, в определении Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 27 июля 2011 года, не указано о погашении существующего обременения квартиры в виде ипотеки. Согласие залогодержателя на прекращение права общей совместной собственности и регистрацию права общей долевой собственности на государственную регистрацию ФИО3 не представлено.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что на момент обращения административного истца в регистрирующий орган (03 августа 2016 года) и на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде ПАО «Совкомбанк» является залогодержателем квартиры по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи закладных от 30 сентября 2009 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО КБ «Региональный кредит». ПАО «Совкомбанк», как залогодержатель квартиры по адресу: <адрес> не дает согласие на государственную регистрацию прекращения права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 и регистрацию права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>

Заинтересованное лицо ФИО5 в настоящем судебном заседании в настоящем судебном заседании просил суд отказать административному истцу ФИО3 в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи с его необоснованностью. В обоснование своих возражений указал, что регистрации прекращения права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 и регистрация права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> возможна только после полного погашения задолженности ФИО3, ФИО5 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее по тексту также Закон «Об ипотеке») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона «Об ипотеке»), соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающего в силу договора.

На основании п. 1 ст. 37 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом об ипотеке.

Кроме этого, согласно п. 10.9 Закладной залогодатель обязан не распоряжаться предметом ипотеки без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В данном случае, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (далее по тексту также Закон «О регистрации»), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривающего что к заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, заявителем ФИО3 на государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые для проведения регистрации права общей долевой собственности на квартиру, а именно согласие залогодержателя на такую регистрацию. Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для приостановления 17 ноября 2016 года государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О регистрации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривающего одним из оснований приостановления государственной регистрации – возникновение сомнений у государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Административному истцу было предложено устранить причины, препятствующие государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности и регистрации права общей долевой собственности на квартиру. Разъяснено, что в случае не устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, в государственной регистрации будет оказано.

Административный истец указывает на бездействие государственного регистратора, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации прав по заявлению истца, не уведомлении о принятом решении по заявлению, что не соответствует действительности.

Так, заявителем в заявлениях на государственную регистрацию от <данные изъяты> указан способ получения документов о регистрации, в том числе уведомлений о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации – «лично», т.е. в Многофункциональном центре по месту подачи заявителем документов на государственную регистрацию.

10 августа 2016 года ФИО3 подано заявление о приостановлении государственной регистрации сроком до 10 ноября 2016 года в связи с запросом согласия банка на изменение права собственности, именно такая формулировка причины приостановления государственной регистрации указана заявителем в заявлении о приостановлении государственной регистрации от 10 августа 2016 года.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона «О регистрации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации. По истечении указанного срока заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О регистрации» государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 16 декабря 2016 года с указанием причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а также возможных путей их решения.

Уведомления о приостановлении государственной регистрации направлялись государственным регистратором в Многофункциональный центр по месту подачи заявителем документов на государственную регистрацию.

23 декабря 2016 года государственный регистратор ФИО2 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона «О регистрации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривающего отказ в государственной регистрации прав в случае не представления документов, необходимых в соответствии с Законом «О регистрации» для государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, приняла решение об отказе в государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности на квартиру и государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру ФИО3 т.к. заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно согласие залогодержателя.

Принятые от заявителя ФИО3 документы и сообщение об отказе в государственной регистрации от 23 декабря 2016 года также направлены государственным регистратором в Многофункциональный центр по месту приема документов у ФИО3 поскольку в заявлении о государственной регистрации, поданном ФИО3 в регистрирующий, указан способ получения документов, в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации – «лично».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора ФИО2 по приостановлению и дальнейшему отказу в государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности и регистрации права общей долевой собственности административного истца ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> соответствуют нормам законодательства, действовавшего на момент принятия решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации, и являются законными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности и регистрации права общей долевой собственности на квартиру, признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий, административному истцу следует отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, в силу положений ст. 111 КАС РФ, не подлежит удовлетворению судом и административное исковое требование административного истца о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО14 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Матвеев