Постановление № 5-186/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-186/2021

Дело № 5-186/2021

76RS0024-01-2021-000810-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2020 года около 13 часов 15 минут в районе дома 75 по проспекту Октября г. Ярославля ФИО1, управляя автобусом ПАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, допустил резкое торможение в результате которого пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 17 марта 2020 года он, управляя пассажирским автобусом ПАЗ, двигался по пр-ту Октября и затормозил, поскольку ему создал помеху двигавшийся впереди автобус, который также резко затормозил из-за легкового автомобиля. В результате допущенного им торможения ребенок в салоне стукнулся об поручень.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в заседании доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО7, согласно которым в указанные в протоколе время и месте она с опекаемым ею ребенком находилась в качестве пассажира в автобусе, следовавшем по маршруту №96. В какой-то момент водитель автобуса резко затормозил из-за резкого торможения следующего впереди автобуса, в результате чего ребенок ударился головой о поручень, а она упала. О полученной ребенком травме она сообщила водителю автобуса, который вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь;

- письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 – пассажиров автобуса ПАЗ, согласно которым во время поездки произошло резкое торможение автобуса, перед которым резко затормозило другое транспортное средство. Мальчик-пассажир из-за резкого торможения ударился лбом об поручень, после чего у его бабушки возник конфликт с водителем;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении 17 марта 2020 года ФИО4 с травмами, полученными в результате ДТП;

- заключением эксперта НОМЕР, из выводов которого следует, что ФИО4 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- выпиской из медицинской карты ФИО4, пострадавшего 17 марта 2020 года в салоне автобуса;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, где зафиксировано место ДТП, указаны сведения о его участниках, наличии пострадавшего;

- видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в салоне автобуса, где запечатлен момент ДТП: видно, что в результате торможения автобуса ФИО7 падает с сиденья, ФИО4 ударяется головой о поручень.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО7, ФИО5 и ФИО6, не доверять которым оснований не имеется, поскольку причин для оговора с их стороны не установлено. Указанные объяснения последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе сведениями из медицинского учреждения, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, медицинскими документами потерпевшего, видеозаписью. Объяснения ФИО1 относительно фактических обстоятельств ДТП в целом согласуются с указанными доказательствами и также используются судом при вынесении решения.

Собранные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он, будучи водителем автобуса ПАЗ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, допустил резкое торможение, в результате которого пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Между действиями ФИО1 по невыполнению требований п. 10.1 ПДД и причинением вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя пассажирским автобусом и будучи ответственным за жизнь и здоровье своих пассажиров, должен был неукоснительно соблюдать требования п. 10.1 ПДД и выбирать скоростной режим в зависимости в том числе от интенсивности движения, быть готовым к неожиданным ситуациям со стороны других участников дорожного движения, не допускать без исключительных обстоятельств резкого торможения транспортного средства.

На основании совокупности исследованных доказательств суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния крайней необходимости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, известные суду данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд считает признание им вины. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, включая характер его работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области), банк получателя –отделение Ярославль, р/с 40НОМЕР, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18НОМЕР, УИН 188НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова