Решение № 2-905/2024 2-905/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-905/2024

Гражданское дело № 2-905/2024

55RS0005-01-2024-000417-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 04 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 210000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии п.п. 5.2 общих условий договора банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14 июня 2023 года, на 17 января 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14 июня 2023 года, на 17 января 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42032 рубля 95 копеек.

По состоянию на 17 января 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 267312 рублей 62 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 220875 рублей, просроченные проценты – 43677 рублей 01 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 539 рублей 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 351 рубль19 копеек, неустойка на просроченные проценты – 243 рубля 18 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1180 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 14 июня 2023 года по 17 января 2024 года в размере 267312 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5873 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2022 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № по условиям которого лимит кредитования 210000 рублей, срок лимита кредитования 60 месяцев (1827 дней), под 9,9% годовых при условии использования заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша).

Из пункта 6 договора следует, что минимальный обязательный платеж – 5785 рублей 61 копейка.

Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 625 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 765 рублей 32 копейки. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.

Из Информационного графика, который является приложением к заявлению следует, что платежи осуществляются ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с 10 января 2023 года в размере 8406 рублей 59 копеек, кроме последнего месяца в котором сумма 8406 рублей 15 копеек (л.д. 26 оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п. 14 договора заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется из соблюдать.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5.2 общих условий договора банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью 180 календарных дней.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные графиком осуществления платежей, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из расчета, представленного истцом, размер просроченной задолженности ответчика, по состоянию на 17 января 2024 года – 267312 рублей 62 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 220875 рублей, просроченные проценты – 43677 рублей 01 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 539 рублей 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 351 рубль19 копеек, неустойка на просроченные проценты – 243 рубля 18 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1180 рублей.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа, установленное кредитным договором № от 04 декабря 2022 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требования приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 220875 рублей, просроченных процентов в размере 43677 рублей 01 копейки, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 539 рублей 24 копеек, комиссии за ведение счета в размере 447 рублей, иных комиссии в размере 1180 рублей подлежащими удовлетворению.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка на просроченную ссуду составляет 351 рубль 19 копеек, неустойка на просроченные проценты составляет 243 рубля 18 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Ответчик, в судебном заседании никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки, суммы основного долга и процентов, суд приходит к мнению о взыскании неустойки в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика ФИО1 согласно представленному истцом расчету подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2022 года в размере 267312 рублей 62 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 220875 рублей, просроченные проценты – 43677 рублей 01 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 539 рублей 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 351 рубль19 копеек, неустойка на просроченные проценты – 243 рубля 18 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1180 рублей, взыскание которой суд удовлетворяет в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5873 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2022 года в размере 267312 (двести шестьдесят семь тысяч триста двенадцать) рублей 62 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 220875 рублей, просроченные проценты – 43677 рублей 01 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 539 рублей 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 351 рубль19 копеек, неустойка на просроченные проценты – 243 рубля 18 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1180 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873 (пять тысяч восемьсот семьдесят три) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2024 года.