Решение № 2-4463/2024 2-4463/2024~М-2225/2024 М-2225/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-4463/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ланге Ю.Е. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 495 817,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158,18 руб.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. Истцом Ланге Ю.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежавшей ей банковской карты осуществлены по просьбе ответчика ФИО2 переводы денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО2 Общая сумма переводов составила 495 817,50 руб., которая была перечислена ответчику в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 747,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 135 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 105 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 210 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 210 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 210 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.

Денежные средства перечислялись по просьбе ответчика в долг без оформления в связи с доверительными отношениями. Денежные средства ответчик обещал вернуть, оснований не доверять ответчику у истца не имелось. Ответчик принимал денежные средства, расходовал их на свои личные нужды, в том числе на погашение ипотечных обязательств. Целей дарения денежных средств или благотворительности, переводя деньги ответчику, истец не преследовала.

Приобретение ответчиком за счет истца денежных средств в общем размере 495 817,50 руб., как полагает истец, является безосновательным и денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец Ланге Ю.Е. в суд не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании против иска возражали.

В обоснование возражений указала, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в долг и возникновения у ФИО2 обязательств вернуть денежные средства, как не представлено и доказательств наличия просьбы ответчика о передаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлен кредитный договор на сумму 1 485 000 руб. для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, срок кредитования 242 мес. К собственнику (ответчику) обратилась Ланге Ю.Е. с предложением предоставить ей право проживать на возмездной основе по адресу: <адрес>. Впоследствии между сторонами достигнуто соглашение о возмещении истцом в адрес ФИО2 стоимости «аренды жилого помещения» в размере аннуитетного платежа, дополнительным условием сторон было возмещение стоимости жилищно-коммунальных услуг. Ответчик предоставила истцу доступ к личному кабинету онлайн-банка, в связи с чем, истец могла видеть сумму, необходимую для оплаты очередного платежа. В иске просила отказать.

Третье лицо Ланге Ю.В. в суд не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором поддержал доводы иска.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен. Ранее в судебном заседании против иска возражал, поддержал доводы возражений.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец Ланге Ю.Е. в период с февраля 2020 по октябрь 2023 ежемесячно (за исключением отдельных случаев) переводила денежные средства в различных суммах (в большей части в одинаковом размере 14 000 руб., 15 000 руб., 16 000 руб.) на счет, открытый на имя ответчика ФИО2, приходящейся истцу дочерью.

В общей сумме на счет ответчика от истца поступили денежные средства в размере 495 817,50 руб., что подтверждается скриншотами переводов с карты на карту, чеками по операциям Сбербанк онлайн и ответчиком не оспаривалось.

Однако данные денежные средства, как следует из обстоятельств дела, были направлены на исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, обеспеченному залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора. Квартира приобретена в том числе за счет кредитных денежных средств в размере 1 485 000 руб., полученных ФИО2 (заемщиком) по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО). Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 13 697,01 руб., согласно графику.

По договоренности сторон, как следует из пояснений самих сторон (их представителей), истец Ланге Ю.Е. (приходящаяся ответчику ФИО2 матерью) в квартире по адресу: <адрес> проживала вместе со своим супругом Ланге Ю.В., в период времени с июля 2018 года по октябрь 2023 года.

Ланге Ю.В. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ, Ланге Ю.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> разделена между супругами, в собственность ФИО2 и ФИО2 передано по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Совокупность доказательств, представленных ответчиком, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают требованиям об относимости, допустимости, достоверности, подтверждает доводы возражений и свидетельствует о том, что денежные средства, переводимые истцом на счет ответчика, по договоренности сторон направлялись на погашение ипотечной задолженности и по сути являлись платой за пользование истцом Ланге Ю.Е. и ее супругом жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 и ее супругу.

В пользу доводов ответчика свидетельствует периодичность производимых истцом платежей (ежемесячно), общее соответствие суммы перевода сумме ежемесячного платежа по кредиту.

В подтверждение доводов ответчика представлены также аудиозаписи телефонных разговоров (выполнены ориентировочно в январе 2023) между Ланге Ю.Е. и ФИО2, в которых ФИО2 полученные от Ланге Ю.Е. денежные средства квалифицирует как «плата за наем», в понимании сторон – плата за проживание в квартире, сведений об иной природе денежных средств истец не сообщает, о наличии каких-либо обязательств из договора займа между истцом и ответчиком (согласно исковому заявлению) речи в аудиозаписях не ведется, истец в разговорах с ответчиком подтверждает (не оспаривает), что оплачивала ипотеку (вносила платежи по кредитному договору с банком, за ответчика).

Так, согласно расшифровке разговоров, на вопрос Ланге Ю.А. – ФИО2 «Нам платить, но жить, да?» ФИО2 отвечает «Ну да», на вопрос ФИО2 «Ты заплатила за ипотеку?» Ланге Ю.Е. отвечает «Ну 7 000, я говорила, заплатили», на вопрос Ланге Ю.Е. «А что я ипотеку платила вот 5 лет – ничего?», ФИО2 отвечает «Снимала» … «снимала <адрес> лет» … «я бы ее точно также и сдавала бы», на фразу Ланге Ю.Е. «… какая разница – мне ипотеку платить пятнашку, я буду пятнашку платить за съемное жилье..», следует ответ ФИО2 «Хорошо, все договорились».

Принадлежность голоса на аудиозаписях истцу представитель истца не оспаривала, содержание записей на предмет их соответствия действительности сомнению не подвергала.

Тот факт, что Ланге Ю.Е. и третье лицо Ланге Ю.В. состояли на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, не опровергает доводы ответчика о наличии договорных отношений между сторонами по вопросу пользования квартирой и не свидетельствует о наличии у истца либо третьего лица самостоятельного права пользования данным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства не является основанием (перечень которых установлен гражданским и жилищным законодательством) для возникновения права на жилое помещение.

Таким образом, доводы иска о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, стороной ответчика, подтвердившей доводы о наличии договоренностей между сторонами о порядке и условиях внесения денежных средств истцом на счет ответчика, в счет исполнения кредитных обязательств, в связи с проживанием в квартире ответчика, опровергнуты.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение подлежит принятию не в пользу истца, возмещению последнему судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решения суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.