Решение № 2-1698/2020 2-1698/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-1698/2020

№ 2- 1698/5- 2020 года.

46RS0030-01-2020-000202-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Курска о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права собственности на гараж, в обоснование которого указал, что его отцу - ФИО1 в 1982 году в период его работы в Учреждении ОХ-3 0/2 УИН России по Курской области (в настоящее время ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области) предоставлен в <адрес> земельный участок площадью 392 кв.м. в кадастровом квартале № для ведения подсобного хозяйства, огородничества, под гаражи, при этом документов не сохранилось. С 1997 года им осуществляется владение, и пользование вышеуказанным земельным участком, где им построен объект капитального строительства в виде: кирпичного гаражного бокса площадью 6 м х 5м с подвалом и с пристроенным кирпичным сараем площадью 5 м х 3 м. В соответствие с КТП № на указанном участке никаких прав не зарегистрировано. С 1997 года он принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния объекта недвижимости, а также несет бремя его содержания. В настоящее время он не может оформить свое право собственности на гараж, поскольку все документы по предоставлению земельного участка его отцу для строительства гаража и по разрешению его строительства утеряны. Просит признать право собственности на кирпичный гаражный бокс площадью 6м х на 5 м. с подвалом и с пристроенным кирпичным сараем площадью 5м х 3 м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Курска, представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Обратились с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя и с соблюдением закона и иных правовых норм приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь, называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно ст.11 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» действие ст.234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1985 г. по 1987 г. работал ОХ-30/2 ОИТУ УВД Курского облисполкома. В период работы в учреждении ему была выделена жилая площадь – квартира, расположенная по адресу <адрес> составом семьи: супруга ФИО5, <данные изъяты>, сын ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. В 60-80 годах сотрудники Исправительной Колонии № (<данные изъяты> обращались с заявлениями на имя начальника Исправительной Колонии № (<данные изъяты> о выделении им земельных участков для возведения хозяйственных строений (гаражи, сараи). Получив разрешение начальника вблизи предоставленных квартир на земельном участке, принадлежавшем Исправительной Колонии № <данные изъяты> сотрудники за счет собственных средств возводили хозяйственные строения (гаражи, сараи, погреба).

В 2002 г. Исправительная Колония № (<данные изъяты> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передала в муниципальную собственность г. Курска имущество, находящееся в ее ведении на праве оперативного управления, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, квартиры, предоставленные сотрудникам Исправительной Колонии № (<данные изъяты> воинской части № и прилегающие к ним земельные участки, на которых были возведены хозяйственные строения (гаражи, сараи, погреба) перешли в муниципальную собственность г. Курска.

Как следует из представленных суду доказательств, 1997 года ФИО2 осуществляется владение, и пользование вышеуказанным земельным участком, где им построен объект капитального строительства в виде: кирпичного гаражного бокса площадью 6м х 5м с подвалом и с пристроенным кирпичным сараем площадью 5м х 3 м.

В соответствие с № на указанном участке никаких прав не зарегистрировано.

При этом истец обратился через МФЦ в Росреестр по Курской области для осуществления регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости, но ему отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом Курской области ФИО2 было подано заявление, в установленном порядке о предоставлении земельного участка в аренду, для последующего оформления права собственности на объект недвижимости.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ исх.: № Комитет по управлению имуществом Курской области отказал в проведении работ по образованию земельного участка ввиду того, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Комитет архитектуры и градостроительства города Курска письмом исх.: № отказал в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лег, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности: давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> г. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Стройконсалтинг» - на основании выполненного обследования строительных конструкций, анализа полученных результатов сравнения фактических показателей построенного нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> с параметрами, установленными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в действующих технических регламентах, противопожарных, логических нормах и СНиПах можно сделать вывод, что нежилое здание гаража, требованиям содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений»; «Рекомендациях по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений внешним признакам»; СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. В соответствии с «Рекомендациями по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», техническое состояние законченного строительством нежилого здания гаража на момент обследования относится к второй категории: удовлетворительное работоспособное состояние. Ни каких ограничений технического характера для дальнейшей эксплуатации нет.

Нежилое здание гаража, расположенное но адресу: <адрес> в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям”; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, вооружений и иных объектов" и «Рекомендаций но оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» опасности для окружающих (третьих лиц) - не представляет. Сохранение нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан - не создаёт.

Более 30 лет истец открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом и в течение вышеуказанного периода времени никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, и не оспаривал право на данное имущество.

Действующее на момент постройки гаражей (1980 года) законодательство РСФСР не предусматривало право частной собственности на объект недвижимости в виде гаража, устанавливая при этом возможность иметь гражданам в личной собственности из объектов только жилой дом.

По заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен Технический план нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ на кирпичный гаражный бокс площадью 6м х на 5 м. с подвалом и пристроенным кирпичным сараем площадью 5м х 3м, площадью 54, 3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об указанных объектах недвижимого имущества – нежилое здание – гараж, площадью 6м х на 5 м. с подвалом и сарай площадью 5м х 3м., расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что при возведении указанных строений были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку возведенный истцом гараж пригоден к эксплуатации, не нарушает каких-либо прав и законных интересов третьих лиц, сохранение данного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на кирпичный гаражный бокс площадью 6м х на 5 м. с подвалом и с пристроенным кирпичным сараем площадью 5 м х 3 м, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на кирпичный гаражный бокс площадью 6м х на 5 м. с подвалом и с пристроенным кирпичным сараем площадью 5 м х 3 м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 15.04 2020 г.

Судья: