Решение № 2-3104/2024 2-3104/2024~М-2682/2024 М-2682/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3104/2024

Дело № 2-3104/2024

49RS0001-01-2024-005434-10 10 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Чуйко А.В.,

с участием представителей истца Т., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО2 Д,Ю. о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что между ФИО1 и ФИО2 20 апреля 2022 года в городе Магадане составлена расписка о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 1 200 000 руб., согласно которой ответчик обязался вернуть вышеуказанную денежную сумму в течение 25 месяцев с момента составления расписки, т.е. не позднее 30 мая 2024 года.

Вместе с тем, в обусловленный распиской срок, ответчик денежные средства не вернул и возвращать в полном объеме отказался ввиду отсутствия у последнего денежных средств. Единственными платежами в счет погашения долга были 20 000 руб. – 23 сентября 2022 года и 25 000 руб. – 31 августа 2023 года, после чего остаток долга составил 1 155 000 руб.

Сообщает, что несмотря на многочисленные просьбы истца вернуть ей денежные средства, ответчик данные просьбы оставил без удовлетворения, что подтверждается представленной перепиской.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отмечает, что распиской предусмотрено также начисление процентов за просрочку обязательства в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, следовательно, по состоянию на 30 июля 2024 года размер процентов составляет 701 500 руб., из расчета: 1 155 000 руб. / 100 = 11 500 х 61, где 11 500 руб. - размер процентов за один день просрочки, а 61 - количество дней за период с 31 мая 2024 года по 30 июля 2024 года.

Настаивает, что помимо процентов, предусмотренных распиской, ответчик также должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 30 800 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 395, 807-811 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 155 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 701 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 800 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 637 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали, по доводам, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В п. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, путем составления долговой расписки, по условиям которой истец предоставил ответчику заём в размере 1 200 000 руб., с обязательством его возвращения в течение 25 месяцев, т.е. не позднее 30 мая 2024 года.

Как следует из указанного договора займа, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке возврата займа, подпись ответчика подтверждает действительность его волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

В договоре указаны реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество заимодавца и заемщика, их паспортные данные, адрес регистрации ответчика по месту жительства. Договор (долговая расписка) подписан сторонами собственноручно, с расшифровкой подписи, что свидетельствует о передаче денежных средств в оговоренном размере ответчику.

Таким образом, факт заключения сторонами в надлежащей форме договора займа от 20 апреля 2022 года на сумму 1 200 000 руб. нашёл своё подтверждение.

Обязанность займодавца по указанному договору (по передаче денежных средств) исполнена, а у ответчика возникла обязанность по возврату полученной им суммы займа в срок, согласованный сторонами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из искового заявления следует, что ответчик исполнил обязательство частично, в счет погашения долга перечислил истцу 20 000 руб. – 23 сентября 2022 года и 25 000 руб. – 31 августа 2023 года.

Доказательств возврата долга по договору займа от 20 апреля 2022 года на оставшуюся сумму 1 150 000 руб., суду не представлено, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком принятого на себя денежного обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 150 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 701 500 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания долговой расписки, размер процентов за просрочку составляет 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, вопреки содержанию исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, в данном случае, стороны предусмотрели размер и порядок выплаты неустойки в случае неисполнения обязательства в установленный договором срок.

Заявляя требование о взыскании неустойки истец, ссылаясь на положения договора займа, исчислил ее размер – 701 500 руб., из расчета: 1 155 000 руб. : 100 х 61 дней (за период с 31 мая 2024 года по 30 июля 2024 года). Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Поскольку заемщиком денежные средства по вышеуказанному договору займа не возвращены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, в силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, незначительный срок неисполнения обязательства, явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить ее размер до 200 000 руб., что будет отвечать принципу разумности и добросовестности, соблюдению баланса прав и интересов сторон договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период с 31 мая 2024 года по 30 июля 2024 года в размере 30 800 руб., что, по мнению суда, исходя из представленного расчета и содержания искового заявления, свидетельствует о двойном исчислении неустойки за нарушение обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в п. 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2024 года по 30 июля 2024 года в размере 30 800 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела извещений об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 29 июля 2024 года, номер операции 27546467, 27546422 следует, что при подаче иска в суд ФИО1 уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общем размере 17 637 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям - 17 348 руб. 68 коп.

При этом, суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа (долговой расписке от 20 апреля 2022 года) в размере 1 155 000 рублей, неустойку за период с 31 мая 2024 года по 30 июля 2024 года в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 348 рублей 68 копеек, а всего взыскать 1 372 348 (один миллион триста семьдесят две тысячи триста сорок восемь) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 24 сентября 2024 года.

Судья С.В. Доброходова