Решение № 2А-67/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-67/2020

Дело № 2а-67/2020

УИД 0


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 05 февраля 2020 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Требования мотивированы тем, что согласно исполнительного производства № ….-ИП от … г. по делу № … от … г. и определения от … г. Крапивинского районного суда по наложению ареста по обеспечению иска по изъятию (снятию) денежных средств внесенных им в КПК «Система пенсионных касс Забота», судебным приставом исполнителем с него была в полном объеме взыскана сумма долга в размере … руб.

После получения исполнительного производства, он по телефону уведомил ОСП по Крапивинскому району, что он болеет и не может оплатить долг, так как для оплаты долга у него нет свободных средств, а арестованных судом в КПК «Система пенсионных касс Забота» денежных средств вполне достаточно для покрытия долга, на что его согласие не требуется согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены п. 2 и п. 5 ч. 4 ст. 112 ФЗ, без вынесения постановления и его уведомления возбуждено исполнительное производство по исполнительному сбору который «не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам».

Считает незаконным постановление от … г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 на запрет по совершению регистрационных действий в отношении принадлежащего ему по праву собственности легкового автомобиля KIARIO государственный номер …

О взыскании с него исполнительного сбора он узнал при удержании из его пенсии … % денежных средств. Он обратился за разъяснениями непосредственно к судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая пояснила, что действует на основании действующего ФЗ.

…. г. он официально обратился с заявлением к ФИО2 об отмене исполнительного производства по исполнительному сбору и возврате ему не законно взысканных денежных средств в размере … руб.

На заявление … г. получил ответ от ФИО2, которая считает, что взыскание исполнительского сбора не противоречит (части 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ), который возврату не подлежит, с чем он категорически не согласен.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Своими действиями, противоречащими закону, ФИО2 нанесла ему моральный вред и страдания, у него обострилась хроническая болезнь. В настоящее время он вынужден принимать дорогие лекарственные препараты, на приобретение которых у него нет средств.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, отменить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора и удержание денежных средств по исполнительскому сбору, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить незаконно удержанные денежные средства по исполнительскому сбору в размере … руб. … коп., выплатить ему компенсацию морального вреда в размере … руб.

Административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - начальник старший судебный пристав ОСП по Крапивинскому району УФССП России Кемеровской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, согласно доводов, изложенных в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, согласно доводов, изложенных в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, привлеченные к участию в деле определением от … г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -Кузбассу, административный истец ФИО1, начальник старший судебный пристав ОСП по Крапивинскому району УФССП России Кемеровской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ФИО2, не возражают.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, суд полагает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 6 указанной статьи, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что … г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № …-ИП, на основании исполнительного листа ФС № …, выданного … г. Крапивинским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу № …, предметом исполнения является наложение ареста и запрета действий по изъятию денежных средств, внесенных по договору № … от … г. в КПК «Забота» в отношении ФИО1, взыскатель - ФИО5 (л.д. 26).

11.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обеспечении иска, наложении ареста по договору на денежные средства, внесенные им по договору № … от … г. в КПК «Забота» (л.д. 24-25).

30.04.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №…, выданного Крапивинским районным судом Кемеровской области 22.04.2019 г., возбуждено исполнительное производство № …-ИП, в отношении ФИО1, предмет исполнения - компенсация в денежном выражении с учетом равных долей супругов в размере … руб., взыскатель - ФИО5 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 18-21).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором …, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника - ФИО1 … г., получено адресатом … г. (л.д. 27).

Доводы истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № …-ИП не получены им, опровергаются сведениями, имеющимися в материалах дела.

22.05.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (л.д. 9).

24.05.2019 в рамках исполнительного производства № …-ИП судебным приставом -исполнителем ОСП по Крапивинскому району постановлено снять со счета (вклада) в КПК «Система пенсионных касс «Забота» денежные средства ФИО1 на сумму … руб. (л.д. 65).

28.05.2019 судебным приставом -исполнителем ОСП по Крапивинскому району вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере … % от подлежащей взысканию денежной суммы в размере … руб. … коп.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Крапивинскому району от 24.06.2019 г., в рамках исполнительно производства № … от … г., возбуждено исполнительное производство № …-ИП, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере … руб. … коп. (л.д. 67).

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Указанные требования исполнительного документа истцом в установленные законом сроки исполнены не были, уважительность причин их неисполнения не представлена, при таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» соблюдены.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г., в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, при вынесении 22.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району постановления о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля должника …, … года выпуска, требования закона нарушены не были.

Учитывая, что судебный пристав- исполнитель ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 при вынесении обжалуемых постановлений действовала в рамках закона, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 г.

Судья Прокудина С.А.