Решение № 2-585/2020 2-585/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-585/2020

Дело №2-585/2020 (42RS0023-01-2020-000751-06)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Шарониной А.А.,

при секретаре: Маликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> с г/н № получил повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н №, нарушил п. № ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, который признал данный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере № руб. Поскольку указанной выплаты было недостаточно для производства восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> сумма затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с г/н № без учета износа составляет № руб. Таким образом, истец полагает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу причиненного ущерба в размере № руб., в связи с чем обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании адвокатского ордера, которая на исковых требованиях настаивала, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере № руб., судебные расходы по оплате юридической консультации в размере № руб., по составлению искового заявления в размере № руб., по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты> с г/н № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> с г/н № под управлением водителя ФИО6 В результате произошедшего ДТП, автомобиль <данные изъяты> с г/н №, получил технические повреждения переднего бампера, капота, передних фар, переднего правого крыла, решетки радиатора.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н №, нарушил п. № ПДД РФ: управляя транспортным средством, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, что явилось причиной происшествия. Данное ДТП состоит в причинно - следственной связи с нарушением п№ ПДД РФ водителем ФИО2, который указанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд считает, что водитель ФИО2 пренебрег требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, то есть нарушение ответчиком п. № Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинением материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н №, ФИО1

Факт нарушения п. 13.9 ПДД РФ, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями в виде ДТП, ФИО2 не оспорены.

Вины иных участников дорожного движения в произошедшем ДТП, судом не установлено.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имел место.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец ФИО1 требования, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполнил надлежащим образом. Страховщик <данные изъяты> о наступлении страхового случая было уведомлено, признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере № руб.

В связи с тем, что, по мнению истца, выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления принадлежащего ему автомобиля, ФИО1 была самостоятельно организована экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> сумма затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с г/н № без учета износа составляет № руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, поскольку заключение эксперта <данные изъяты>» суд признает обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным оценщиком, является полным, вывод в отчете мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещают только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая, что требовать полного возмещения вреда собственник поврежденного транспортного средства имеет право непосредственно с причинителя вреда (ст. 1072 ГК РФ), оставшийся размер причиненного ФИО1 ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.

Оценивая реальный объем работы, проделанный представителем по данному гражданскому делу, сложность дела и его конкретные обстоятельства, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате оценки ущерба в размере № руб., судебные расходы по оплате юридической консультации в размере № руб., по составлению искового заявления в размере № руб., по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для их снижения суд не усматривает.

Понесенные судебные расходы подтверждены документально.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере № руб., судебные расходы по оплате юридической консультации в размере № руб., по составлению искового заявления в размере № руб., по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере № руб., судебные расходы по оплате юридической консультации в размере № руб., по составлению искового заявления в размере № руб., по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.07.2020 года.

Судья: А.А. Шаронина