Постановление № 1-668/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-668/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Трофимовой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Ножевой Ю.С.- помощника прокурора <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Берилло Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес> в гостях у малознакомой Потерпевший №1, где около 08 часов 30 минут указанного дня у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1 из квартиры последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял в квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-телевизор «Samsung UE 49 KU 6510» стоимостью 44 999 рублей,

-пульт для телевизора «Samsung» стоимостью 5 000 рублей,

-сотовый телефон «Хонор 9» стоимостью 16 000 рублей,

-не представляющий материальной ценности пакет, в который поместил -

-ноутбук «НР» стоимостью 25 000 рублей,

-электрочайник «Бош» стоимостью 1 500 рублей,

-не представляющие материальной ценности утюг «Philips GC 4420», набор ножей «Taller», поварешку, картофелемялку, картофелечистку, шумовку, зарядное устройство для телефона,

а всего на общую сумму 92 499 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут вышел из квартиры, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и попытался скрыться с места совершения преступления.

Однако преступные действия ФИО1 были замечены Потерпевший №1, которая, выйдя из своей квартиры на лестничную клетку, потребовала у ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть принадлежащее ей имущество.

Тогда у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находящегося на лестничном марше подъезда № <адрес>, осознающего, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были раскрыты и стали очевидны для потерпевшей, возник умысел на грабеж - открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на грабеж, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, а именно: телевизор «Samsung UE 49 KU 6510», пульт для телевизора «Samsung», сотовый телефон «Хонор 9», пакет с ноутбуком «НР», электрочайником «Бош», утюгом «Philips GC 4420», набором ножей «Taller», поварешкой, картофелемялкой, картофелечисткой, шумовкой и зарядным устройством для телефона, продолжил скрываться с места совершения преступления.

Потерпевший №1, догнав ФИО1 на площадке первого этажа подъезда <адрес>, часть похищенного имущества у ФИО1 изъяла, а с похищенными сотовым телефоном «Хонор 9» и пультом для телевизора «Samsung» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ей материальный ущерб, извинился перед ней, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Берилло Е.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также то обстоятельство, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, он, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (№) не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшая Потерпевший №1 простила его. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого: ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung UE 49 KU 6510», ноутбук «НР», утюг «Philips GC 4420», набор ножей «Taller», картофелечистка, шумовка, картофелемялка, поварешка, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: след пальца руки на отрезке липкой пленки размером 34*48 мм, образцы следов рук ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева