Решение № 2-4789/2020 2-95/2021 2-95/2021(2-4789/2020;)~М-3052/2020 М-3052/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-4789/2020

Дело № 2-95/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.

при секретаре Макаренко Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии по актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 142 647 рублей 67 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18913 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, в нежилом помещении № по адресу <адрес> А в <адрес>, что подтверждается актами о неучтенном потреблении электрической энергии №. Собственником указанного помещения является ФИО9. Период времени в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ и составил 97 дней. Объем электроэнергии потребленной в отсутствие заключенного договора составил 186682,32 кВт.ч. Период времени в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления предыдущего акта) по ДД.ММ.ГГГГ год и составил 93 дня. Объем электроэнергии потребленной в отсутствие заключенного договора составил 178984,08 кВт.ч. В связи с чем ФИО9 было допущено неосновательное обогащение, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против заявленных требований, ссылалась на отзыв.

Представитель третьего лица ТСЖ «На Каслинской» ФИО6 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1. ст.1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, ФИО9 является собственником нежилого помещения, расположенного на <адрес> А, <адрес>.

Истец является поставщиком электрической энергии.ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки энергоустановок нежилого помещения по адресу: <адрес> был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № на данном объекте, установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. Период бездоговорного потребления длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом мощностей энергопринимающих устройств 80,190 кВт. Объем электроэнергии потребленной в отсутствии заключенного договора составил 80,190 кВт*24ч.*97дн.= 186 682,32 кВт.ч., размер неосновательного обогащения ответчика составил 1 101 425 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки энергоустановок нежилого помещения по адресу: <адрес> А, помещение 16 был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № на данном объекте, установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. Период бездоговорного потребления длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом мощностей энергопринимающих устройств 80,190 кВт. Объем электроэнергии потребленной в отсутствии заключенного договора составил 80,190 кВт*24ч.*93дн.= 178984,08 кВт.ч., размер неосновательного обогащения ответчика составил 1 041 221 рубль 98 копеек.

В соответствии с п. 196 постановления № объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялась бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Согласно представленному в материалы дела расчету, не оспоренному сторонами, проверенному судом и признанному верным, размер неосновательного обогащения ФИО9 перед ОАО «МРСК Урала» составил 2 142 647 рублей 67 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что нежилое помещение не использовалось собственником, бездоговорное потребление электрической энергии не производилось, опровергается показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, в соответствии с которыми в апреле 2018 года, июне-июле 2018 года в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> А, оказывала услуги сауна, производилось бездоговорное потребление электроэнергии путем подключения питающего кабеля к электрическому щиту подъезда жилого дома.

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности заключить договор поставки электрической энергии, которым на ответчика возложена обязанность по заключению договора поставки электрической энергии, не опровергает факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ФИО9 в пользу ОАО «МРСК Урала» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 913 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МРСК Урала» к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ОАО «МРСК Урала» неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии по актам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2142647,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18913 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь

Решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.