Приговор № 1-52/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

03RS0053-01-2020-000204-62

№1-52/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 13 июля 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сухова И.Р., представившего удостоверение № от ДАТА и ордер серии 019 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Согласно справке, выданной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 сдал водительское удостоверение ДАТА для исполнения постановления. Срок лишения истек ДАТА. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДАТА.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до ДАТА.

ДАТА в 21.00 час ФИО1 после употребления спиртных напитков, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части дороги, ДАТА в 21 часа 40 минут на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1, обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

ДАТА в 22 часа 04 минуты по требованию уполномоченного должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции В. водитель ФИО1 прошел, освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch – k», в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch – k», в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержание алкоголя составило 0.598 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что ДАТА в 22.00 час, после распития спиртного напитка он, управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по автодороге М-7, где был остановлен сотрудниками ДПС. Затем в патрульном автомобиле при освидетельствовании у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью следующих доказательств.

Протоколом № от ДАТА, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> отстранен от управления данным транспортным средством. (т. 1 л.д. 7)

Актом освидетельствования №, согласно которого ДАТА в 22.09 час., ФИО1 с помощью технического средства Алкотектор PRO-100, прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,598 мг/л, с которым ФИО1 согласился. (т.1 л.д. 8)

Протоколом № от ДАТА о задержании транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1 ДАТА в 21.40 минут на <адрес>7, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. (л.д. 13)

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15-16)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля В., данные им в ходе дознания, где он пояснил, что в период несения службы в качестве инспектора ДПС, ДАТА в 21.00 час. им остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель которого ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения. Затем ФИО1 прошел освидетельствование в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение. (т.1 л.д. 34-36)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Т., данные им в ходе дознания, где он пояснил, что в период ДАТА в 02.25 час. инспектором ДПС Я. остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. Поскольку водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль, где ФИО1 прошел освидетельствование и у него установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 28-30)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДАТА.

Согласно справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, ФИО1 сдал водительское удостоверение ДАТА, административный штраф оплачен ДАТА.

Между тем, в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДАТА, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА не исполнено и ФИО1, совершая аналогичное правонарушение, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного деяния небольшой тяжести, положительно характеризующие данные в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,300,302,303,307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДАТА) время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> – возвратить по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Ф.А. Урманцев