Решение № 2-3159/2024 2-3159/2024~М-2789/2024 М-2789/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-3159/2024

Дело 2-3159/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-005465-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е.,

с участием: истца ФИО2, её представителя Шахназарьян Л.Г., ответчика ФИО3, его представителя Пирвердияна С.Р,

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями в многоквартирном доме,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истица указала о том, что она на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является председателем Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 также является собственником <адрес> указанного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обращении председателем Совета многоквартирного дома в суд с настоящим иском от имени собственников для восстановления их нарушенного права. В многоквартирном жилом доме по указанному адресу расположено 23 (двадцать три) квартиры, собственником 4 (четырех) квартир является администрация <адрес>. Ответчиком ФИО3 самовольно захвачены части общего имущества (подвальные помещения) многоквартирного дома, а именно помещения № и часть помещения №, путем установления внутренних замков в указанных помещениях. Ответчиком ФИО14 самовольно захвачены части общего имущества (подвальные помещения) многоквартирного дома, а именно помещения № и часть помещения №, путем установления внутренних замков в указанных помещениях. Собственниками указанного жилого многоквартирного дома неоднократно предъявлялись требования к ответчикам об освобождении самовольно занимаемых подвальных помещений. Однако, по настоящее время ответчиками игнорируются требования собственников. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, дающего право использования части общедомового имущества, у ответчиков отсутствует, равно, как и отсутствуют документы о праве собственности на занимаемые подвальные помещения. При таких обстоятельствах, пользование ответчиками подвальными помещениями жилого дома <адрес>, без соответствующего решения общего собрания нарушает права собственников помещений в указанном жилом доме на владение и распоряжение собственностью и как всякое нарушение должно быть устранено. Вместе с тем, ответчики, заняв указанные помещения в подвале дома и установив внутренний замок на входную дверь в помещение, создали тем самым препятствия своим соседям в доступе к общему имуществу жильцов дома, а именно ограничили проход к стоякам теплоснабжения, ливневой канализации, подвальному продуху, требующим технического обслуживания и периодического ремонта. Кроме того, ответчик ФИО14 не является собственником квартиры в указанном жилом доме примерно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит суд возложить на ФИО3 обязанность в течении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании подвальными помещениями № многоквартирного жилого дома по <адрес>, освободить данные нежилые помещения от находящегося в них имущества и передать ключи от указанных подвальных помещений.

Возложить на ФИО14 обязанность в течении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании подвальными помещениями № многоквартирного жилого дома по <адрес>, освободить данные нежилые помещения от находящегося в них имущества и передать ключи от указанных подвальных помещений.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно уточнила, что ключи от спорных подвальных помещений просит обязать ответчиков передать именно ей как председателю Совета многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шахназарьян Л.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, полагала, что к данным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Пирвердиян С.Р. поддержал доводы своего доверителя, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в иске, а также применить срок исковой давности, так как ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется подвальными помещениями открыто и непрерывно.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 просила иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, Жадан В.А, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 подтвердили все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО14, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просит отказать.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО15 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что он знаком с ФИО3, с другими лицами, присутствующими в судебном заседании, не знаком, неприязненных отношений ни с кем нет. С ДД.ММ.ГГГГ годы он возглавлял общество офицеров запаса «Бастион». Одним из основных вопросов данного общества являлось содействие в обеспечении военнослужащих жильем, они стояли на учете по получению жилья. Многоквартирный дом по <адрес> строили для своих жителей, потом его передали для заселения военнослужащих. Они собирали собрание офицеров, чтобы выяснить желание по заселению в этот дом, некоторые изначально проживали в этом доме. После этого возник вопрос по подвальным помещениям, в которых проходят коммуникации. ФИО3 и еще кто-то согласились и изъявили желание пользоваться этими подвалами. ФИО27 предложил передать им. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ его подпись, в акте не может сказать, так как она не видна. Возможно в акте его подпись. Само общество не являлось собственником помещений подвалов, вопросом по передаче подвалов в собственность занималась администрация. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали военные, которые состояли на учете, 78 человек, велся список присутствующих на собрании, но у него этого списка нет. Администрацией должны были выделяться эти подвалы.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным в дело доказательствам.

Выслушав истца ФИО2, её представителя Шахназарьян Л.Г., ответчика ФИО3, его представителя Пирвердияна С.Р., третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, Жадан В.А, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе: коридоры, чердаки, подвалы, лестничные клетки, технические этажи, инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела, по <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из 23 квартир и подвальных помещений.

Истец ФИО2 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является председателем Совета многоквартирного дома.

Также истице на праве собственности принадлежит <адрес> в данном многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обращении председателем Совета многоквартирного дома в суд с настоящим иском от имени собственников для восстановления их нарушенного права.

Указанные решения общего собрания собственников многоквартирного дома никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными, в связи с чем у ФИО2 возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истицей указано, что ответчиком ФИО3 самовольно захвачены части общего имущества (подвальные помещения) многоквартирного дома, а именно помещения № и часть помещения №, путем установления внутренних замков в указанных помещениях. Ответчиком ФИО14 самовольно захвачены части общего имущества (подвальные помещения) многоквартирного дома, а именно помещения № и часть помещения №, путем установления внутренних замков в указанных помещениях.

В ходе судебного разбирательства ответчики не отрицали сам факт занятия и использования ими указанных подвальных помещений.

Возражая против удовлетворения иска ответчики утверждают, что спорные подвальные помещения переданы им в собственность на законных основаниях.

При разрешении спора стороной ответчика суду представлены протокол общего собрания общества офицеров запаса «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи помещений секции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема- передачи помещений секции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП «Тюмень» передало, а Ессентукское общество офицеров запаса приняло подвальные помещения под секцией А <адрес>.

Решением общего собрания общества офицеров запаса «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом общего собрания, о передаче в собственность ( с правом владения, пользования, распоряжения) подвальных помещений секции <адрес> ФИО3 - помещения № и часть помещения №, ФИО14 - помещения № и часть помещения №. Также решением общего собрания было решено уведомить фирму застройщика МП «Тюмень», на балансе которого находятся указанные подвальные помещения, о принятом решении.

Согласно справке Пятигорского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ следует считать номера подвальных помещений: помещение № площадью 20,6 м2 - № 9; помещение № площадью 17,9 м2- № 10; помещение № площадью 6,2 м2- №; помещение № площадью 5,1 м2- № помещение № площадью 5,5 м2 - №; помещение № площадью 16,2 м2 - №; помещение № площадью 6,2 м2 - №; помещение № площадью 10,2 м2- №; помещение № площадью 7,4 м2 - №; помещение № площадью 18,4 м2 - №; помещение № площадью 4,1 м2 - №; помещение № площадью 8,6 м2 - №; помещение № площадью 3,4 м2 - №; помещение № площадью 3,0м2 - №; помещение №(1) площадью 3,7 м2 - №.

Представленные стороной ответчика акт приема- передачи помещений секции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания общества офицеров запаса «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не подтверждают право собственности ответчиков на спорные подвальные помещения, так как суд не представлены доказательства передачи на баланс либо в собственность данных помещений от МП «Тюмень» ( застройщик дома) к обществу офицеров запаса «Бастион». Доказательств, подтверждающих полномочия общества офицеров запаса «Бастион» на распоряжение данными подвальными помещениями, в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия решения о передаче подвалов в собственность ответчиков данные подвалы находились на балансе застройщика МП «Тюмень».

Акта приема- передачи подвальных помещений, по которому ответчикам переданы данные подвальные помещения, суду не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что на собрании присутствовало 48 человек, которые проголосовали «ЗА» передачу в собственность подвальных помещений ответчикам. Между тем, к список присутствующих лиц на данном собрании к протоколу не приложен, в связи с чем не представляется возможным установить лиц, участвующих в данном собрании.

ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный дом составлен технический паспорт, согласно которому дом состоит из жилых и подвальных помещений. В техническом паспорте имеется отметка, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дом передан в муниципальную собственность, сведений о том, что подвалы переданы в собственность ответчиков техническая документация не содержит.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право муниципальной собственности на жилой <адрес> состоящий из 3-х этажей, подвальных помещений и 22 квартир.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Данным решением установлено, что жилой дом по <адрес> являлся бесхозным и как таковой был поставлен на учет в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Указания о том, что подвальные помещения в данном жилом доме переданы в собственность ответчиков, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Впоследствии квартиры в данном многоквартирном доме были переданы в собственность гражданам.

Согласно ответам Администрации <адрес> на запрос суда подвальные помещения в собственность гражданам либо иным лицам не передавались.

В соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, не допускается использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорные подвальные помещения в силу положений норм Жилищного кодекса РФ являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, дающего право использования подвальных помещений, у ответчиков отсутствует, равно как отсутствуют документы о праве собственности на занимаемые подвальные помещения. Иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что правовых оснований для владения и пользования подвальными помещениями у ответчиков не возникло, а потому требования истца об устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями путем передачи ключей от данных помещений, об освобождении нежилых помещений от находящегося в них имущества ответчиков законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что срок в пять рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчики обязаны освободить нежилые помещения и передать ключи, разумный и увеличению не подлежит.

Что касается заявления ответчика ФИО3 и его представителя Пирвердияна С.Р. о пропуске истцом срока исковой давности, то суд исходит из следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в пункте 49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчики на протяжении длительного времени пользуются подвальными помещениями без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, собственники жилых помещений многоквартирного дома вправе в любое время поставить вопрос об освобождении ответчиками подвальных помещений, в связи с чем на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> ФИО14 ( <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями в многоквартирном доме – удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления данного решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании подвальными помещениями № многоквартирного жилого дома по <адрес> путем передачи ключей от данных помещений ФИО2, освободить данные нежилые помещения от находящегося в них имущества.

Возложить на ФИО14 обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления данного решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании подвальными помещениями № многоквартирного жилого дома по <адрес> путем передачи ключей от данных помещений ФИО2, освободить данные нежилые помещения от находящегося в них имущества.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева