Решение № 02А-0773/2025 02А-0773/2025~МА-0540/2025 МА-0540/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 02А-0773/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «А101» к судебному приставу-исполнителю ОСП по НАО ГУФССП России по городу Москве ФИО1, ОСП по НАО ГУФССП России по городу Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «А101» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по НАО ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по НАО ГУФССП России по городу Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по НАО ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство, в рамках которого административному истцу представлена возможность добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора за неисполнение решения суда.

Административной истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП НАО ГУФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители копию исполнительного производства.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве ОСП по НАО ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании с ООО «СЗ «А101» исполнительского сбора за неисполнение решения суда.

В силу положений статей 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не было установлено, поскольку оспариваемое постановление судебным приставом исполнителем в отношении административного истца не выносилось, в связи с чем его права и законные интересы не нарушаются, не возлагают на административного истца какой-либо обязанности.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «А101» к судебному приставу-исполнителю ОСП по НАО ГУФССП России по городу Москве ФИО1, ОСП по НАО ГУФССП России по городу Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Слизовский