Решение № 2-2276/2020 2-2276/2020~М-2353/2020 М-2353/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2276/2020

Дело № 2-2276/2020

УИД 55RS0026-01-2020-003180-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Драгуновской М.И., помощнике судьи Чуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 ноября 2020 года гражданское дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 04.10.2013 года между ПАО КБ Восточный (далее - банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 221 884 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5 365 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 5 691 руб. 29 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 04.10.2023, процентная ставка- 27 %.

При подписании анкеты заявителя, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Условие, предусмотренное анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 379205 руб. 72 коп..

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 20 Омского судебного района Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 31.01.2019 был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 31.01.2019, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 31.01.2019 судебный приказ от 31.01.2019 был отменен.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 379205 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 992 рублей 06 копеек.

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит на сумму 221 884 руб., сроком – на 120 месяцев, под 27 % годовых. ПСК годовых– 30,59 % годовых. Дата выдачи кредита – 04.10.2013, окончательная дата погашения – 04.10.2023. Дата платежа – 4 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 5365 руб. минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 0 % от ежемесячного платежа, но не менее 500 руб.

Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1 % в течение 10 дней со дня просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем зачисления со стороннего банка 10 рублей.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия, сроки и размеры погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Согласно расчёту истца по состоянию на 29.11.2016 с учётом произведённых ответчиком оплат по кредитному договору сумма основного долга составляет 379 205 рублей 72 копейки, из них 220 539 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 158 666 рублей 18 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Со стороны ответчика расчёт не оспорен, контррасчёт в дело не представлен.

Доказательства оплаты суммы кредита, процентов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.11.2016 АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 04.10.2013 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (цессии) № 1061.

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ЭОС».

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований.

Между тем, ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела № 2-13862/2018 следует, что ООО «ЭОС» 10.12.2018 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 379 205 руб. 72 коп.

17.12.2018 мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 04.10.2013 по 29.11.2016 в размере 379 205 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496 рублей 3 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 31.01.2019 судебный приказ от 17.12.2018 отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 22.10.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 10.12.2018, судебный приказ отменен 31.01.2019, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением с 20.10.2020. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, сформированной до 11.10.2016 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Как указывалось выше статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права

Согласно выписке из приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований) № 1061, от 29.11.2016 заключенного между АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «ЭОС» в отношении кредитного договора № от 04.10.2013, датой расторжения договора указано 11.10.2016.

Из п.1.1. договора об уступке прав (требований) № 1061, от 29.11.2016, следует, что права по кредитным обязательствам передаются согласно приложению № 1 в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 по договору. Пунктом 1.3 предусмотрено, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор с ФИО1 расторгнут 11.110.2016. Поскольку при передаче права требования при передаче ООО «ЭОС» именно указанная даты была определена как дата окончания договора № от 04.10.2013, заключенного с ФИО1, и именно в таком объеме уступлено право требования с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.