Решение № 2А-217/2025 2А-217/2025(2А-2753/2024;)~М-3033/2024 2А-2753/2024 М-3033/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-217/2025

Дело №2а-217/2025 (2а-2753/2024)

70RS0002-01-2024-006189-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи: Устюжанина Н.К.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО10,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» ФИО2 ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к отделению судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку в нем не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указаны предметы на которое должно быть обращено взыскание. Данное постановление не соответствует ФЗ <номер обезличен> «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> ФИО12, в качестве заинтересованных лиц конкурсный управляющий ООО «Межрегионкомплект ФИО2, ООО Феррум-Сиб».

Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по <адрес обезличен>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» ФИО2 ФИО11 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленные требований отказать, по основаниям указанным в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО12 извещенная своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении него был извещен <дата обезличена>, посредством ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства на едином портале, что подтверждается скриншотом экрана, содержащего сведения программного комплекса отдела судебных приставов в автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), в отношении ФИО1 Основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по делу <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО1 незаконным и приостановлении действия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства на период рассмотрения административного искового заявления, отсутствуют. Оспариваемое постановление соответствует общим требованиям, к постановлению судебного пристава-исполнителя, изложенным в ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО Феррум-Сиб», извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные сторонами письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу -исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. ст. 360, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде гражданином, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен> отказано в удовлетворении исковых требований арбитражного управляющего ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 Ильтифа оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением Томского областного суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> отменено, принято новое решение, которым исковые требования арбитражного управляющего ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 Ильтифа оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Постановлено обязать ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 Ильтифа оглы передать ООО «Феррум-Сиб» козловые краны в количестве 6 штук, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: <номер обезличен> (собственник земельного участка ФИО4); <номер обезличен> (собственник земельного участка ФИО5); <номер обезличен> (собственник земельного участка ФИО5); <номер обезличен> (собственник земельного участка ФИО6); <номер обезличен> (собственник земельного участка ФИО7); расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (собственник земельного участка ФИО8 Ильтифа оглы).

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> на должника ФИО1 взыскателем по которым является ООО «Феррум-Сиб».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Согласно с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от <дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от <дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в отделение судебных приставов по <адрес обезличен> ФССП России по <адрес обезличен> поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> об обязании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 и ФИО8 передать ООО «Феррум-Сиб» (ИНН <номер обезличен>) козловые краны в количестве 6-ти штук, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>.

<дата обезличена> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении него был извещен <дата обезличена>, посредством ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства на едином портале, что подтверждается скриншотом экрана, содержащего сведения программного комплекса отдела судебных приставов в автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), в отношении ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 ссылается на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении не указаны основания возбуждения исполнительного производства со ссылкой на нормы права, не указан предмет взыскания.

Разрешая требования административного истца по существу суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, представленный в службу судебных приставов исполнительный лист был выдан на основании судебного акта - решения суда, вступившего в законную силу, соответствовал требованиям, предъявленным ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был предъявлены в течение срока, установленного ст. 21 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки позиции истца, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> отсутствуют основания принятия решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты не находит своего подтверждения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства содержит указание на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при его вынесении.

Суд также отклоняет довод ФИО1 относительно того, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан предмет взыскания, поскольку в первом абзаце постановления указан предмет исполнения, а именно: обязание ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 Ильтифа оглы передать ООО «Феррум-Сиб» козловые краны в количестве 6 штук, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: <номер обезличен> (собственник земельного участка ФИО4); <номер обезличен> (собственник земельного участка ФИО5); <номер обезличен> (собственник земельного участка ФИО5); <номер обезличен> (собственник земельного участка ФИО6); <номер обезличен> (собственник земельного участка ФИО7); расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (собственник земельного участка ФИО8 Ильтифа оглы) в точном соответствии с выданным исполнительным листом ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания, перечень которых является исчерпывающим, для отказа в возбуждении исполнительных производств, в данном случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Последующие действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> ФИО1 узнал <дата обезличена> в 06.19 часов, что следует из скриншота экрана, содержащего сведения программного комплекса отдела судебных приставов в автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), в отношении ФИО1, следовательно, с административным иском он должен был обратиться в суд не позднее <дата обезличена>, однако ФИО1 обратился в суд с административным иском только <дата обезличена>.

Таким образом, на дату обращения административного истца в суд, процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными явно пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, предъявленных к административному ответчику ОСП по <адрес обезличен>, поскольку отделение судебных приставов является структурным подразделением УФССП России по <адрес обезличен>, то есть самостоятельным юридическим лицом не является, следовательно, не может самостоятельно выступать в качестве лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание отсутствие необходимой для признания действий должностных лиц незаконными совокупности условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя), суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО7 к отделению судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата обезличена>