Решение № 2-2582/2019 2-2582/2019~М-2409/2019 М-2409/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2582/2019

Дело № 2-2582-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 декабря 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием: ответчика ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

11.09.2018 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи мягкой мебели стоимостью 121000 рублей и гостиной стоимостью 64000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на наличие в приобретенной мебели (гостиной) недостатков, просит (с учетом уточнений от 28.11.2019) взыскать с ИП ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 64000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 17.09.2018 в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 16.06.2019 в размере 1 % за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен смс-сообщением, уполномочил представлять свои интересы представителя ФИО4, которая в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания. Учитывая, что неявка представителя не является основанием для отложения судебного заседания, более того, представитель истца в предыдущее судебное заседание и на повторную подготовку также не являлась, заявляя аналогичные ходатайство. Действия представителя истца суд расценивает как направленные на затягивание судебного процесса, чем могут быть нарушены права другой стороны – ответчика, а также срок рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства было отказано, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ИП ФИО1 исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Факт заключения между ИП ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи мягкой мебели стоимостью 121000 рублей и гостиной стоимостью 64000 рублей подтверждается договором от 11.09.2018.

Всего стоимость товара составила 185000 рублей, из которых в день заключения договора внесена предоплата в размере 100000 рублей, что подтверждается чеком.

25.10.2018 истец доплатил 85000 рублей, что также подтверждается чеком, то есть оплату внес в полном объеме.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается.

Согласно п. 5.1 договора срок исполнения заказа составляет 45 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе.

Таким образом, товар должен быть поставлен истцу не позднее 14.11.2018.

Мебель доставлена истцу 30.12.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку установлено нарушение ответчиком срока поставки товара, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 15.11.2018 по 30.12.2018 в размере 14720 рублей (64000 рублей х 0,5 % х 46 дней).

В силу п.п. 1-3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как указывает истец, обнаружив в товаре (гостиной) недостатки, он обратился к продавцу с претензией о возврате уплаченной за товар суммы.

Однако, ни к исковому заявлению, ни в дальнейшем в ходе рассмотрения дела ни истцом, ни его представителем не были представлены доказательства в части направления претензии (ее содержания, даты отправки).

Не явившись в судебное заседание, истец отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив доказательств в защиту своих интересов и заявленных доводов.

При этом ответчиком представлен ответ на претензию ФИО3, из содержания которого следует, что ФИО3 обращался к ИП ФИО1 с требованием о замене деталей с дефектами, на которые он указал. В письме ответчика также содержалась просьба к истцу забрать детали в удобное для него время из магазина.

Ответ на претензию направлен истцу заказным письмом 2.08.2019.

Из искового заявления следует, что в гостиной имели место следующие недостатки: трещина на фасаде на передней панели ящика комода, оторван декор на шкафе, и неровно прилегают двери.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что после поступления от ФИО3 претензии она заказала на фабрике декор (ручку шкафа), на которой у истца отсутствовали стразы, а также панель ящика комода, после получения которых неоднократно связывалась с истцом, просила их забрать.

В судебное заседание ответчик ФИО1 принесла указанные детали с целью передать их истцу либо его представителю.

Таким образом, доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств за товар (гостиную), не имеется.

Согласно п. 4.1 договора в случае выявления дефектов (брака) деталей при приеме-передачи товара работником магазина в присутствии покупателя заполняется рекламация, в которой отражается вид дефектной (бракованной) детали, описание признаков дефекта (брака), детали подлежат замене. Также в акте приема-передачи в графу «примечания» вносятся дата составленной рекламации с кратким описанием дефекта, после чего покупатель заверяет рекламацию своей подписью.

В соответствии с п. 4.2 договора условия рекламации не распространяются на детали с механическими повреждениями, которые произошли не по вине продавца после приема-передачи товара.

В п. 3.4 договора указано, что за непрофессиональную сборку, в процессе которой возникли механические повреждения, произошедшие по вине покупателя, магазин ответственности не несет.

Также ФИО1 пояснила, что сборку мебели, в том числе гостиной осуществляли не ее сотрудники, а истец самостоятельно, в связи с чем то обстоятельство, что двери шкафа неровно прилегают, не свидетельствует о недостатке мебели, за который отвечает продавец.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работает у ИП ФИО1 сборщиком мебели. Мебель ФИО3 они не собирали. После того, как от него поступила информация о недостатках мебели, ФИО1 его направила к ФИО3 для выяснения причин недостатков. Приехав, он увидел, что мебель уже стояла в собранном виде, на одном из ящиков комода имелись выпуклости в местах крепления фасада, по поводу этого он сразу пояснил, что это произошло по вине сборщиков, которые не рассчитали длину болтов. Также на одной из ручек шкафа отсутствовал декор – стразы.

Факт того, что мебель находится в собранном виде, подтверждается и фотографиями, приложенными истцом к исковому заявлению.

ФИО1 пояснила, что, несмотря на то, что указанные дефекты возникли явно не по ее вине как продавца, она все равно заказала новую деталь и ручку.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, более того, им заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, что свидетельствует о том, что товар он принял, при этом он не заявляет требование о расторжении договора, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в его пользу уплаченных за товар (гостиную) денежных средств не имеется.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику требований о расторжении договора и возврате оплаченных денежные средств, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за товар, суд не усматривает.

Так как невыполнение ответчиком условий договора в части передачи товара в установленный срок привело к нарушению прав истца, усматривается нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинение морального вреда в виде нравственных страданий, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, периода неисполнения ответчиком обязательств суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При наличии спора в суде, в том числе в части нарушения ответчиком срока поставки мебели, последним не представлено доказательств того, что им осуществлялись реальные действия, направленные на выплату истцу неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 360 рублей (14720 рублей х 50 %).

Поскольку при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 889 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда + 589 рублей за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку в размере 14720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 7 360 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 889 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2020.

Судья Ю.А. Переверзева