Решение № 2-51/2024 2-51/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-51/2024

УИД № №2-51/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием представителя истца ФИО1 ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просил взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 227 875 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 63 840,41 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные ФИО1 ФИО2 по расписке, ответчиком в полном объеме не возвращены. Условиями договора займа предусмотрены проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день, сумма которых является завышенной и с учетом ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере 63 840,41 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и пояснил, что по письменному договору от ДД.ММ.ГГГГ его доверителем были переданы ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств, который был предусмотрен ежемесячным перечислением на банковскую карту ФИО1, ответчиком производился не регулярно. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с заявлением в правоохранительные органы. Однако сумма долга не возвращена. Расписка находится у займодавца ФИО1 Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав участника, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства; при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве срочного процентного займа под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами на банковскую карту ФИО1 по <данные изъяты> рублей, а в случае просрочки возврата, заемщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная судьей Октябрьского районного суда <адрес>, представлена в суд представителем истца и содержит все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа, заключенного в письменной форме, о соглашении сторон по всем существенным условиям сделки. Форма сделки не противоречит требованиям, предъявляемым к такому роду документам, действующим законодательством. В расписке четко и однозначно указана сумма займа – <данные изъяты> рублей и срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора займа и до момента обращения ФИО1 с иском в суд, ФИО2 условия договора не оспаривал, в том числе самостоятельное право на обращение в судебные органы с соответствующим иском не реализовал.

Наличие долговой расписки у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что прекращение обязательств исполнением по расписке, находящейся у кредитора, не состоялось.

Суд находит доказанным факт получения ФИО2 в долг денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1, частичной оплаты ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Проценты по договору займа по ставке, указанной в договоре, истец полагал завышенными и с учетом ст.395 Гражданского кодекса Российской рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга <данные изъяты> рублей по ставке Банка России и просил взыскать с ответчика 63 840,41 рублей.

Контрсчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 6838 рублей, уплаченная по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 840,41 рублей, государственную пошлину в размере 6 838 рублей, а всего 298 553,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко