Решение № 12-168/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-168/2020

07MS0028-01 -2020-002505-84

Дело №12-168/2020 года.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушениис.л. Анзорей Лескенского района КБР 11 ноября 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебногоучастка №, Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основаниикоторого ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения,

проживающий по адресу: <адрес>, кв.44, признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виделишения права управления транспортными средствами сроком на четыремесяца,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №,Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения правауправления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

26.09.2020 (согласно входящему штампу на жалобе) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой онпросит отменить состоявшийся по делу судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что ему назначено наказание в виделишения права управления транспортными средствами, которое не моглобыть ему назначено, так как в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ,данный вид наказания не может применяться к лицу, которое пользуетсятранспортным средством в связи с инвалидностью.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, ФИО1 пояснил, что инвалидом он не является, но просит изменить назначенноенаказание на штраф, так как он впервые привлекается к административнойответственности.

Выслушав ФИО1 изучив доводы апелляционной жалобы, а такжепроверив материалы дела об административном правонарушении, судапелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностноелицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй делобыло рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ,без участия ФИО1 при его надлежащем извещении о времени иместе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановлениепо делу об административном правонарушении может быть подана в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которомукопия постановления мирового судьи вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства, на основании правил исчисления

процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, с учётом датыподачи жалобы, дают суду основания полагать о том, что рассматриваемаяжалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч. 1ст. 30.3 КоАП РФ.

В материалах дела имеется отчёт об отправке СМС, согласно которойФИО1 был извещён о судебном заседании, назначенном на

22.09.2020 в 15 ч. 40 м. по абонентскому номеру - <***>, покоторому он согласился на СМС-извещение в протоколе об

административном правонарушении.

1
07MS0028-01-2020-002505-84

При таких обстоятельствах, надлежащее извещение ФИО1 овремени и месте рассмотрения дела мировым судёй, находит своёподтверждение.

В протоколе об административном правонарушении не содержитсяходатайства ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по местуего жительства, нет такого ходатайства и среди остальных материаловдела, что подтверждает отсутствие у мирового судьи оснований длярассмотрения ходатайства и направления дела мировому судье по местужительства ФИО1

Из протокола об административном правонарушении, следует, что

05.09.2020 в 11 ч. 40 м. на автодороге «Аргудан-Александровская»,ФИО1 управляя транспортным средством - ВАЗ-217030, в нарушениеп. 8.6 ПДД РФ, осуществляя маневр левого поворота на пересечениипроезжих частей, оказался на стороне дороги, предназначенной длявстречного движения.

В протоколе указаны объяснения ФИО1, согласно которым онвыехал на встречную полосу случайно, так как не увидел её.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административномправонарушении, объективно подтверждаются схемой места совершенияадминистративного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющийпроизводство по делу об административном правонарушении, оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствдела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранееустановленную силу.

На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённыхв решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что винаФИО1 в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находит своё подтверждение иявляется доказанной материалами дела, исследованными в ходе судебногоразбирательства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционнойинстанции.

Мировым судьёй верно квалифицированы действия ФИО1 поч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а при назначении ему наказания, мировой судьяправильно учёл социально-опасный характер совершенногоадминистративного правонарушения с участием источника повышеннойопасности, грубость нарушения, данные о личности виновного, которыйранее привлекался к административной ответственности за совершениеоднородного административного правонарушения, а также иныеобстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, и назначил законное исправедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, чтопостановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, всвязи с тем, что в отношении ФИО1 не могло быть назначенонаказание в виде лишения права управления транспортными средствами,суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановлениябез изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу отом, что при вынесении обжалуемого постановления по настоящему делу,мировым судьёй всесторонне, полно и объективно были исследованы всеобстоятельства имеющие значение по делу, в результате чего, мировойсудья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 всовершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия и назначил

2
07MS0028-01 -2020-002505-84

законное и справедливое наказание в пределах санкции указанной нормызакона.

При рассмотрении данного дела, мировым судьёй не были допущенынарушения, влекущие отмену или изменение вынесенного постановления, всвязи с чем, постановление мирового судьи является законным,обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба являетсянеобоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8,

КоАП РФ, суд

В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №, Лескенскогорайона КБР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ иназначении ему наказания в виде лишения права управления транспортнымисредствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения.

РЕШИЛ:

Судья - подписьКопия верна:

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

3