Решение № 2А-1000/2018 2А-1000/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-1000/2018

Дело № 2а-1000/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Межрайонной ИФНС России № 1 по РХ о признании требования № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по РХ о признании требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации). Указанным требованием, со ссылкой на ст. 93 НК РФ от ФИО2 потребовано в связи с проведением выездной налоговой проверки в десятидневный срок представить, в том числе, следующие документы: кадровые приказы (в т.ч. о назначении главного бухгалтера); штатное расписание, список сотрудников; кассовую книгу; оборотно-сальдовые ведомости, журналы-ордеры, анализ счета и карточки бухгалтерских счетов <данные изъяты>. Требование № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что непредставление в установленный срок истребованных документов влечет ответственность, установленную соответствующими статьями НК РФ, а также ст. 15.6 КоАП РФ. Считает данное требование незаконным, возлагающем на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, нарушающее тем самым его права. Просит признать незаконным требование Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Хакасия № № от № о предоставлении документов (информации) в части истребования кадровых приказов (в т.ч. о назначении главного бухгалтера), штатного расписания, списка сотрудников, кассовой книги, оборотно-сальдовых ведомостей, журналов-ордеров, анализа счетов и карточек бухгалтерских счетов <данные изъяты>; обязать Межрайонную ИФНС № 1 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем исключения из требования № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации) положений об истребовании кадровых приказов (в т.ч. о назначении главного бухгалтера), штатного расписания, списка сотрудников, кассовой книги, оборотно-сальдовых ведомостей, журналов-ордеров, анализа счетов и карточек бухгалтерских счетов <данные изъяты>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения.

Представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России № 1 по РХ ФИО4 административные исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, явка которого в суд обязательной не признана.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает требование № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по РХ о предоставлении документов (информации) в части истребования кадровых приказов (в т.ч. о назначении главного бухгалтера), штатного расписания, списка сотрудников, кассовой книги, оборотно-сальдовых ведомостей, журналов-ордеров, анализа счетов и карточек бухгалтерских счетов 01№.

Указанное требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец получил в тот же день, что в судебном заседании подтвердил его представитель.ДД.ММ.ГГГГ административный истец обжаловал требование № № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по РХ в УФНС России по Республике Хакасия.

Решением УФНС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение УФНС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № было направлено в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № зг от ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт был возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Арбитражный Суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия.

Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от № по делу № № отказано в принятии данного заявления.

При этом административный истец обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 было известно об оспариваемом требовании с 30.06.2017.

Об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата конверта).

С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть более чем через три месяца после того как ему стало известно о требовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и об отказе в удовлетворении его жалобы в УФМС России по РХ.

То обстоятельство, что административный истец в трехмесячный срок не получил направленное в его адрес по почте решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о соблюдении им установленного трехмесячного срока на такое обращение, поскольку срок юридически значимого сообщения начинает течь момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата конверта).

Таким образом, доводы административного истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ г. фактически получил решение УФНС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № №, после чего обратился с жалобой на требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в Арбитражный Суд Республики Хакасия, не могут быть приняты во внимание.

Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, административному истцу отказано в восстановлении срока обращения в суд с административными исковыми требованиями, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к Межрайонной ИФНС России № 1 по РХ о признании требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев