Решение № 2-2801/2018 2-2801/2018 ~ М-1621/2018 М-1621/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2801/2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на квартиру, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер>-КД/2-2016, заключенный <дата> между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата>, по состоянию на <дата> в сумме <...> руб., в том числе, сумма невозвращенного основного долга <...> руб., сумма процентов <...> руб., сумма пени <...> руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» возврат госпошлины <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., и расходы на оплату услуг оценщика <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <...> рублей на погашение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> в новой редакции с изменения и дополнениями от <дата>, выданного для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, с/п Островецкое, д. Островцы, <адрес>. Кредит был предоставлен посредством перевода всей суммы денежных средств на счет ФИО1. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по договору <номер>. <дата> истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке <номер>. <адрес> ответчики прекратили надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней. Банком в адрес ответчиков были направлено требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Однако указанные требования исполнено не было. Заемщики условия кредитного договора не выполняют и у них образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель АО «КБ «ДельтаКредит» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору не оспаривала. Пояснила, что другого жилья у них нет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, ее представитель по доверенности ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору также не оспаривала, пояснила, что спорная квартира является единственным жильем, от обязательств по кредитному договору ответчик не отказывается.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей на погашение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> в новой редакции с изменения и дополнениями от <дата> (л.д.69-74).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>

Кредит был предоставлен посредством перевода всей суммы денежных средств на счет ФИО1.

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу АО «КБ «ДельтаКредит», в подтверждение чего банком была получена закладная (л.д.42-44).

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в случае: п.п. в) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на 15 календарных дней.

В соответствии п. 5.1.6 в случаях предусмотренных п.5.4.1 договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и пени не позднее 15 рабочих дней, считая от даты направления требования кредитором.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

С октября 2017 года ответчики прекратили надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Банком в адрес ответчиков были направлено требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Однако указанные требования исполнены не были.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> руб., в том числе, сумма невозвращенного основного долга <...>., сумма процентов <...> руб., сумма пени <...> руб.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «КБ ДельтаКредит», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно результатам оценки, стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <...> рублей и сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Договор о залоге заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценочная стоимость имущества составляет <...> рублей, сторонами данная сумма в суде оспорена не была, следовательно 80% стоимости составляет <...> рублей.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по начальной цене <...> рублей.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требования истца от <дата> о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчики не отреагировали.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в равных долях, т.е. по <...> руб. с каждого.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., по <...> руб. с каждого. При этом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. суд находит не отвечающей требованиям разумности.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика истцом на сумму <...> рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по <...> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> заключенный <дата> между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата>, по состоянию на <дата> в сумме 4525056,16 руб., в том числе, сумма невозвращенного основного долга 4281137,07 руб., сумма процентов 239064,85 руб., сумма пени 4854,24 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, установив начальную продажную цену в размере 3372475,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» возврат госпошлины 12275,09 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., и расходы на оплату услуг оценщика 1666,66 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» возврат госпошлины 12275,09 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., и расходы на оплату услуг оценщика 1666,66 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» возврат госпошлины 12275,09 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., и расходы на оплату услуг оценщика 1666,66 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья