Постановление № 1-101/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Достоваловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Базарновой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в городе <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи подъезда № <адрес>, увидев открытую дверь, ведущую в подвальное помещение, расположенное вблизи подъезда № <адрес>, достоверно зная, что в подвальном помещении имеются кладовые, в которых жильцы <адрес> хранят принадлежащее им имущество, решил похитить что-либо ценное из какой-либо кладовой. Спустившись с этой целью в подвальное помещение около 21 часа 50 минут <дата>, ФИО1, увидев, что дверь, ведущая в кладовое помещение №, расположенная справа при ходе в подвальное помещение, не заперта, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что в подвальном помещений никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к кладовому помещению №, расположенному справа при входе в подвальное помещение, и через незапертую дверь проник внутрь данного кладового помещения, то есть незаконно проник в иное хранилище. Находясь в кладовом помещении №, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, увидев лежащие на полу четыре автомобильные летние шины размером 17x125x65 в сборе с автомобильными дисками в виде пятиконечной звезды R17, решил их похитить. Однако, в связи с тем, что унести все 4 колеса сразу он не мог ввиду их тяжести, ФИО1 решил вынести часть похищенного, а за остальным имуществом вернуться позже. После чего ФИО2 около 22 часов 00 минут <дата> взял с пола в кладовом помещении № две автомобильные летние шины размером 17x125x65 в сборе с автомобильными дисками в виде пятиконечной звезды R17, и перенес их к дому № по <адрес>.

Далее ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из кладового помещения №, расположенного в подвальном помещении <адрес>, <дата> около 22 часов 20 минут, пришел в указанное подвальное помещение, где пройдя в кладовое помещение №, расположенное справа при входе, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя тайно, так как в подвальном помещении никого нет, и за его действиями не наблюдает, взял лежащие на полу две автомобильные летние шины размером 17x125x65 в сборе с автомобильными дисками в виде пятиконечной звезды R17. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно проник в кладовое помещение №, расположенное в подвальном помещений <адрес>, откуда тайно похитил четыре автомобильные летние шины размером 17x125x65, стоимостью 1 500 рублей за одну, на общую сумму 6 000 рублей, четыре автомобильных диска в виде пятиконечной звезды R-17, производства КНР, стоимостью 3 000 рублей за один, на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие Ц чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

От потерпевшей Ц которая в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, из которого следует, что между ней и ФИО1 достигнуто примирение.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в содеянном признаёт полностью, согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Агафонова Е.А. и защитник Базарнова О.А. считают, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Ц о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ущерб потерпевшей Ц возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий к обвиняемому она не имеет.

На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- один бумажный конверт с двумя дактилопленками со следами рук – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- комплект автомобильной резины 17х215х65 с автомобильными диска (литьем) в виде пятиконечной звезды R 17 - переданный на хранение потерпевшей Ц считать переданным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- один бумажный конверт с двумя дактилопленками со следами рук – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- комплект автомобильной резины 17х215х65 с автомобильными диска (литьем) в виде пятиконечной звезды R 17 - переданный на хранение потерпевшей Ц считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

городского суда Н.В. Аноцкая