Решение № 2-271/2025 2-271/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-271/2025

дело №

(№-79)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 699 647,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 196,47 руб. В обоснование иска ссылается то, что <дата> около <дата> час. 55мин. по <адрес>, <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>» <дата> года выпуска гос. номер № №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» в рамках комбинированного страхования. Согласно административному материалу, водитель <...>., управлявший автомобилем «<...>» гос. номер №№, нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшему. Гражданская ответственность водителя <...> в рамках договора ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». В связи с произошедшим ДТП САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, которая в порядке суброгации подлежит взысканию с собственника транспортного средства ФИО1

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ранее просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, из которого следует, что она с <...> состояла в браке. Транспортное средство «<...>» гос. номер №№ первоначально принадлежало на праве собственности <...>. В <дата> году <...> был поставлен диагноз <...> (<...>).

В связи с диагностированным заболеванием <...>, <дата> между ними был заключен брачный договор. Согласно п.№ супруги не несут ответственности по финансовым обязательствам друг друга ни перед физическими, ни перед юридическими лицами. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

<дата> супруги заключили договор купли-продажи транспортного средства «<...>». <дата> супруги заключили договор безвозмездного пользования вышеуказанным транспортным средством, согласно которому она передала во временное владение и пользование транспортное средство «<...>» <...>, определив, что последний несет ответственность за ущерб, причиненный им в процессе эксплуатации транспортного средства лицам, не указанным в настоящем договоре (в том числе при дорожно-транспортных происшествиях), в течение срока действия договора. В страховом полисе транспортного средства «<...>» в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<...>», указаны <...>. и <...> - её дочь. Сама она ФИО1 не указана в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку не имела права управления транспортным средством. <дата><...> умер. В наследство после смерти <...> никто не вступал. В связи с чем просит в иске отказать.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, изучив копию административного материала № по факту ДТП, произошедшего <дата> в районе <адрес> в <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что <дата> около <дата> час. 55мин. по <адрес>, <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>» <...> года выпуска гос. номер № №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» в рамках комбинированного страхования. Согласно административному материалу, в действиях водителя <...> управлявшего автомобилем «<...>» гос. номер №№, усматривались нарушения п. 10.1 ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.Гражданская ответственность водителя <...> в рамках договора ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». В связи с произошедшим ДТП САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, которая в порядке суброгации подлежит взысканию с собственника транспортного средства ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении административного правонарушения, заключением о стоимости автомашины с учетом повреждений в ДТП, платежными поручениями о выплате страхового возмещения.

Исходя из постановления об отказе в возбуждении административного правонарушения, вынесенного <дата>, у водителя <...> усматривались нарушения п. 10.1 ПДД, в момент ДТП. Однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя <...> было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно заключению ремонта-калькуляции, представленному стороной истца, ремонт поврежденного транспортного средства «<...>» <...> года выпуска гос. номер № № с учетом повреждений, полученных в ДТП, составил 861 387,14 руб. и, ввиду невозможности произвести замену некоторых запчастей, <дата> истец произвел выплату <...> в размере 238 260 руб.

Истцом САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения по договору в рамках комбинированного страхования в размере 1 099647,14 рублей, что подтверждается расчетом по выплате убытка, платежными поручениями, так как, согласно правилам страхования САО «ВСК», при повреждении транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п.<дата> Правил страхования, Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА официального Дилера, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с маркой застрахованного транспортного средства.

Согласно страховому полису страхования по правилам комбинированного страхования автомашины «<...>» <...> года выпуска гос. номер № № страховая сумма составила 861 387,14 руб., которую истец оплатил потерпевшему - <...>. и, ввиду невозможности произвести замену некоторых запчастей, <дата> истец еще произвел выплату <...> в размере 238 260 руб., всего в размере: 1 099 647,14 руб.

В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен лимит в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несёт САО «ВСК».

Учитывая, что САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, следовательно, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями в порядке суброгации в размере 699 647,14 руб. (1 099 647,14 руб. - 400.000 руб. = 699 647,14 руб.).

Однако как следует из представленных доказательств ответчика, а именно:

<дата> между супругами ФИО1 и <...> заключен брачный договор.

Согласно п.2.6 супруги не несут ответственности по финансовым обязательствам друг друга ни перед физическими, ни перед юридическими лицами. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

<дата> супруги заключили договор купли-продажи транспортного средства «<...>». <дата> супруги заключили договор безвозмездного пользования вышеуказанным транспортным средством, согласно которому ФИО1 передала во временное владение и пользование транспортное средство «<...>» <...>, определив, что последний несет ответственность за ущерб, причиненный им в процессе эксплуатации транспортного средства лицам, не указанным в настоящем договоре (в том числе при дорожно-транспортных происшествиях), в течение срока действия договора. Срок действия договора на пять лет - до <дата>.

Согласно страховому полису транспортного средства «<...>» в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<...>», указаны <...>., которая приходится дочерью ответчицы.

ФИО1 не указана в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

<дата><...> умер, что подтверждено свидетельством о смерти от <дата> №.

Из представленных суду сведений Дальнегорского нотариального округа Федеральной нотариальной палаты, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, транспортных средств на имя <...> не зарегистрировано, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности <...> отсутствует, наследственных дел после смерти <...> не заводилось.

Исследовав вышеуказанные материалы дела и нормы права, суд приходит к выводу о том, что автомобиль «<...>»гос. номер №№ является собственностью ФИО1, однако в отношении данной собственности брачным договором супругов, договором аренды транспортного средства установлен режим раздельной собственности и использования, обязанность по возмещению причиненного ущерба не может быть возложена на собственника транспортного средства ФИО1, поскольку в момент ДТП транспортным средством управлял <...> на основании заключенного договора аренды, следовательно, в иске к собственнику ФИО1 следует отказать.

Поскольку <...> в момент ДТП использовал автомобиль «<...>» гос. номер №№ на основании договора аренды транспортного средства, его вина в совершении ДТП установлена, у суда не имеется оснований для возложения материальной ответственности на ответчика как, владельца источника повышенной опасности.

Регистрация по месту жительства <...> на день смерти совестно с ответчиком ФИО1 сама по себе не может рассматриваться как фактическое принятие последними наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона, истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия у <...> наследственного имущества, его состава и стоимости.

Недоказанность данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

При отказе в иске расходы истца на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено: <дата>)