Постановление № 1-243/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-243/2021

Дело № 1-243/2021 года

48RS0003-01-2021-002876-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 16 июня 2021 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Кочановой И.Б., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Бредихиной Ю.П., при секретаре Титовой Е.Г., а также следователя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя ОРП ОП №5 СУ УМВД России по городу Липецку ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

Омарова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего, зарегистрированного в городе Липецке по <адрес>, проживающего в городе Липецке по <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что он 30 марта 2021 года с 22 часов до 22 часов 35 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, находясь в гараже на территории домовладения <адрес>, открыто похитил со стола сотовый телефон марки «Флай», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, зайдя в помещение кухни <адрес>, в присутствии Потерпевший №1 со стены кухни открыто похитил телевизор марки «Филлипс» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1, ранее не судимый, положительно характеризующийся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен им в полном объеме.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала ходатайство и изложенные в нем доводы.

Подозреваемому ФИО1 судом разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также право возражать против его прекращения по данному основанию.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Бредихина Ю.П. ходатайство следователя поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, в письменном заявлении указали на то, что не возражают против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеет.

Прокурор Кочанова И.Б. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовно дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, отнесенного в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 возмещен в полном объеме. Ранее ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 179-180), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 181, 182), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 183), работает.

Также из материалов дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное в силу закона к категории средней тяжести, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, пропорционально размеру ущерба, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением от уголовной ответственности за содеянное, а также назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, возможность получения им заработной платы. Учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, а также положения ч.1 ст.104.5 УК РФ о том, что если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, суд полагает необходимым, исходя из указанных выше данных, определить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает его назначение как налагаемое денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Поскольку в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя таковой может быть отменен, а он привлечен к уголовной ответственности, вопрос о судьбе вещественных доказательств на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд относит на счет средств федерального бюджета, поскольку производство по делу подлежит прекращению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Омарова ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Омарову ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установить срок для уплаты штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 482501001, Банк – отделение Липецк город Липецк, БИК 044206001, р/счет <***>, лицевой счет администратора доходов бюджета 04461060350, получатель УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), КБК 18811621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий