Постановление № 1-45/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Халеева С.В.,

защитников - адвокатов бадасян А.Р., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: свердловская область <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.10.2018 года около 12 часов 20 минут ФИО3 совместно с ранее ему знакомым ФИО2 находились на территории распределительного центра «<данные изъяты>» в районе погрузочных ворот № и №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> ФИО3 и ФИО2 находясь возле термоящиков, расположенных у разгрузочных ворот № и № увидели мешки, принадлежащие АО «<данные изъяты>». Предполагая, что в данных мешках может находиться имущество, представляющее материальную ценность - товарно-материальный ценности, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. После чего ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», из вышеуказанных термоящиков. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился, о чем ФИО2 и ФИО3 предварительно договорились между собой. Убедившись, что на территории распределительного центра «<данные изъяты>» за их преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные цели, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 взяли из термоящиков и тайно, путем свободного доступа, похитили принадлежащие АО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности на общую сумму 65 056 рублей 41 копейку. Сложив в транспортные тележки похищенное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО3 прошли через стоянку транспорта мимо бытовых вагончиков за ограждение распределительного центра «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления пытались скрыться, однако похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению не смогли, так как были задержаны сотрудником службы охраны ООО «<данные изъяты>» ФИО5 Таким образом, ФИО2 и ФИО3 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего АО «<данные изъяты>» на сумму 65056 рублей 41 копейка, действуя из корыстных побуждений, осуществить до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам. Впоследствии похищенное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», у ФИО2 и ФИО3 было изъято и возвращено представителю потерпевшего.

Обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых максунова А.Г. и ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, имеет и постоянное место жительства, где положительно характеризуется. ФИО2 были выполнены действия, направленные на заглаживание причиненными его действиями вреда, возмещен причиненный ущерб, что подтверждается материалами уголовного дела.

ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется. ФИО3 были выполнены действия, направленные на заглаживание причиненными его действиями вреда, возмещен причиненный вред, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласны.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, в том числе совокупный доход их семей.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 с. ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск, хранящейся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.