Решение № 2-3242/2017 2-3242/2017~М-1475/2017 М-1475/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3242/2017

Дело № 2-3242/2017 15 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФРОО ВОА) к Дуброву ав о взыскании взносов,

установил:

ФРОО ВОА указала, что одним из структурных подразделений истца является первичная организация «ПО-3» расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, участок 1 (напротив дома 9), действующая в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов». ПО-3 расположена на земельном участке по вышеуказанному адресу, предоставленном Комитетом по Управлению Городского Имущества Санкт-Петербурга истцу на основании договора аренды земельного участка №21- ЗК02153, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом и истцом 23 апреля 2009 года. Ответчик ФИО1 на праве собственности владеет гаражом № в ПО-3. ФИО1 согласно разрешению на временное пользование участком, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО-3. Ответчик вступил в члены Всероссийского общества автомобилистов, взяв на себя обязательства по выполнению требований Устава. Однако ответчиком не исполняются обязательства по уплате взносов, в связи с чем, за период с 2011 по 2016 образовалась задолженность.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по не уплаченным взносам за период с 2011 по 2016 в размере 60 121 рублей, государственную пошлину в размере 2 003 рубля 63 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца ФРОО ВОА в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (сведения о регистрации на л.д. 44, извещения на л.д. 43, 47), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ответчика в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2009 между ФРОО ВОА и КУГИ СПб заключен договор №21-ЗК02153 аренды земельного участка находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, участок 1 (напротив дома 9).

На указанном земельном участке располагается гаражная стоянка ПО-3, на которой находится гараж №, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 согласно разрешению на временное пользование участком, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража- бокса на территории ПО-3. Ответчик вступил в члены Всероссийского общества автомобилистов, взяв на себя обязательства по выполнению требований Устава.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком допущена задолженность по оплате предусмотренных членских и эксплуатационных взносов за принадлежащий гараж.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в соответствии с Уставом осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию гаражной автостоянки ПО-3, в связи с чем владельцы гаражей несут обязанность по оплате эксплуатационных взносов, которые определяются сметой расходов, которая устанавливается на Конференции организации и доводится до сведения владельцев на собрании.

Согласно п. 2.4.3 Положения о первичной организации городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «ВОА» члены первичной организации должны своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями Общего собрания (конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями.

Таким образом, ответчик, являясь членом ФРОО ВОА, обязан исполнять обязанность по оплате установленных взносов.

Из выписок из протоколов отчетных конференций ПО-3 усматривается, что в 2011 годовой эксплуатационный взнос утвержден в размере 5 861 рублей, членский взнос - 450 рублей, дифференцированный взнос в размере 1 800 рублей,

- в 2012 годовой эксплуатационный взнос утвержден в размере 6 588 рублей, членский взнос - 500 рублей, дифференцированный взнос в размере 1 800 рублей,

- в 2013 годовой эксплуатационный взнос утвержден в размере 7 551 рубль, членский взнос - 500 рублей, дифференцированный взнос в размере 1 800 рублей,

- в 2014 годовой эксплуатационный взнос утвержден в размере 8 657 рублей, членский взнос - 500 рублей, дифференцированный взнос в размере 1 800 рублей,

- в 2015 годовой эксплуатационный взнос утвержден в размере 8 657 рублей, членский взнос - 700 рублей, дифференцированный взнос в размере 1 800 рублей,

- в 2016 годовой эксплуатационный взнос утвержден в размере 8 657 рублей, членский взнос - 700 рублей, дифференцированный взнос в размере 1 800 рублей.

В связи с указанными размерами годовых эксплуатационных, членских, целевых и дифференцированных взносов, истцом произведен расчет размера оплаты, подлежащей взиманию с ответчика за гараж в размере 60 121 рубль за период с 2011 по 2016 включительно, исходя из утвержденных размеров взносов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, сумму задолженности не оспорил, сведений о выплате указанного долга не представил, таким образом, отказался от права предоставлений возражений относительно иска и подтверждения своей позиции, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов за 2011-2016 года в сумме 60 121 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину оплаченную им при подаче иска в суд в размере 2 003 рубля 63 копейки (платежное поручение на л.д. 6).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи на л.д. 28, платежное поручение на л.д. 30, акт об оказанных услугах на л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 57, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФРОО ВОА - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ав в пользу ФРОО ВОА сумму задолженности в размере 60 121 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля 63 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 78 288 (семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено 30 июня 2017 года