Решение № 2-1123/2019 2-1123/2019~М-70/2019 2-1124/2019 М-70/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1123/2019

Дело № 2-1124/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, указанный договор заключен в результате публичной оферты. 29.09.2016г. ответчику была выдана кредитная карта эмиссионный контракт №-№ и открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Неустойка тарифами банка определена в сумме 36% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 698 417 руб. 92 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 698 417 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 184 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки суду неизвестна, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Кодекса, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность спора по иску кредитора может быть предусмотрена договором потребительского кредита (займа) в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор предоставления возобновляемой кредитной линии. Договор заключен в результате публичной оферты, которым предусмотрено, что все споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения филиала.

Судом также установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала –Липецкое отделение № 8593 расположено по адресу <...>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Липецка.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, указанный договор заключен в результате публичной оферты. 29.09.2016г. ответчику была выдана кредитная карта №-№ и открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Неустойка тарифами банка определена в сумме 36% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям.

Однако, обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. 17.10.2018г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В добровольном порядке требование банка ответчиком не исполнено.

Судом установлено и подтверждается представленными сведениями по внесенным ответчиком платежам, а также расчетом взыскиваемой суммы, что по состоянию на 19.11.2018г. за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 698 417 руб. 92коп., которая складывается из:

- просроченная основной долг – 587 214 руб. 75 коп.;

- просроченные проценты 89 102 руб. 80 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 22 100 руб. 37 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный расчет ответчиком оспорен не был, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств в опровержение исковых требований, несмотря на предоставленную судом возможность. Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера долга ответчик не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по контракту №-№ в размере 698 417 руб. 92 коп. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № от 10.12.2018 г. на сумму 10 184 руб. истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 184 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере 698 417 руб. 92 коп., судебные расходы в сумме 10 184 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Заочное решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 11.03.2019г.