Решение № 2-2100/2018 2-2100/2018~М-1535/2018 М-1535/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2100/2018

Отметка об исполнении по делу № 2-2100/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.10.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 42000 рублей, на условиях, указанных в заявлении - анкете, подписанной должником, тарифном плане, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.02.2014 по 20.08.2014 года.

Заключительный счёт был направлен ответчику 20.08.2014, подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.

29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований), и акта приема-передачи прав требований от 29.04.2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 67761 рублей 70 копеек.

Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

После перехода права требования истцу, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.02.2014 по 20.08.2014 включительно, в размере 67761 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубля 85 копеек.

При подаче иска представитель ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 4).

При этом истец извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 58).

Ответчик ФИО1, извещенная о наличии в производстве Волгодонского районного суда гражданского дела с её участием, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 54), письменными возражениями на исковое заявление ( л.д. 55), уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем оно возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Неявка ответчика за судебным извещением с учетом почтового извещения об его поступлении расценивается судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своем решении от 15 мая 2007 года по вопросу о приемлемости для рассмотрения по существу жалобы ФИО2, поданной против России, неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании районного суда. Отсутствие ответчика ФИО1 в судебном заседании является результатом её собственного усмотрения и несоблюдения ею требований гражданско-процессуального законодательства, а потому не может являться нарушением её процессуального права на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 04 июня 2018 года представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с иском не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с 20.09.2014 года, исходя из того, что договор займа № от 02.10.2012 года был расторгнут кредитором в одностороннем порядке 20.08.2014 года, о чем свидетельствует заключительный счет о взыскании всей суммы задолженности, которая должна быть погашена должником в течение следующих 30 дней, то есть до 20.09.2014 года. Задолженность в указанный срок ответчиком погашена не была, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга после получения заключительного счета ответчик не совершал. За истребованием задолженности истец обратился 16.05.2018 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности ( л.д. 55).

Изучив письменные материалы дела, да им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 195-196,200, 204, 309, 310, 807-811, 819-820 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

П.3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между 27.09.2012 года на основании заявления-анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключён кредитный договор № ( л.д. 39) на условиях, установленных Тарифным планом (л.д.40-41), Условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.43-45).

Согласно п.5.1 Условий комплексного банковского обслуживания, банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности.

Согласно п.5.2 Условий комплексного банковского обслуживания, держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с тарифным планом.

Согласно п.5.4. Условий комплексного банковского обслуживания, банк предоставляет кредит клиенту для оплаты всех расходных операций с использованием Кредитной карты или её реквизитов, а так же для оплаты клиентом комиссий /плат/штрафов/дополнительных услуг предусмотренных договором кредитной карты, за исключением

- платы за обслуживание,

- штрафа за неоплату минимального платежа,

- процентов по кредиту,

- иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит, и которые специально оговорены в Тарифах.

Согласно Тарифам, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляла 28,9 годовых, по иным операциям 36,9 % годовых, беспроцентный период до 55 дней ( л.д. 41).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный ежемесячный платеж в размере и срок установленные в счёт-выписке (п.5.11. Общих условий).

При этом, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок (р.1 Общих условий). Согласно п.10 Тарифом, минимальный платеж составляет 6% от задолженности, но не менее 600 руб. (л.д.41).

Согласно п.5.10 Общих условий, неполучение клиентом счёта-выписки не освобождает клиента от выполнения обязательств по договору кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитному договору № составил 42000 рублей.

Как следует из выписки по договору № ФИО1 02.10.2012 года активировала кредитную карту, произведя снятие наличных денежных средств (л.д.34).

ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем ей были начислены штрафы. Последнее пополнение счета произведено 15.02.2014 года (л.д.34).

На 20.08.2014 года размер задолженности составил 67761 рубль 70 копеек ( л.д. 35-36).

После указанной даты ответчик оплату долга не производила.

В соответствии с п.5.12. Общих условий, банк сформировал по состоянию на 20.08.2014 года заключительный счёт, в котором информировал заемщика ФИО1 об истребовании суммы задолженности в размере 67761 рубль 70 копеек руб. (л.д.49).

Заключительный счёт в соответствии с п.5.12. Условий комплексного банковского обслуживания определяет срок возврата кредита, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Доказательств направления данного счёта ответчику и его получение ФИО1, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) ( л.д. 12-19), по условиям которого Банк уступил истцу право требования к заемщикам, указанных в п. 3.1 генерального соглашения № 2 по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе, по заключенному с ответчиком кредитному договору №. Права требования перешло ООО «Феникс» 29.04.2015 года, что подтверждается генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) (л.д.12-19), дополнительным соглашением (л.д.11), актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015, (л.д.8), справкой о размере задолженности (л.д.30).

Согласно расчёту задолженности долг ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 29.04.2015 года составляет 67761,70 рублей, из которых основной долг-40701,90 рублей, проценты-15509,15 рублей, комиссии и штрафы-11550,65 рублей (л.д.30, 35-36).

10 августа 2017 года по заявлению ООО «Феникс», мировым судьёй судебного участка № 9 Волгодонского судебного района РО был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины в общей сумме 68878,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района РО от 05.09.2017 года, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 10 августа 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен ( л.д. 47)

Определение мирового судьи от 05.09.2017 года получено ООО «Феникс» 27.09.2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении (л.д.48).

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы Банк» Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет–выписку, которая формируется в последний календарный день месяца.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты ( п. 5.8 Общих условий).

В соответствии с п. 5. 11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5. 12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Истцом в материалы дела представлен заключительный счет, из содержания которого следует, что в связи с неисполнением ФИО1 условий договора кредитной карты № Банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. Настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 20.08.2014 года, сумма которой составляет 67761,70 рублей. С момента выставления заключительного счета Банк приостанавливает начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 67761,70 рублей является окончательной к оплате ( л.д. 49).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть, срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком заключительного счёта), а должен определяться по каждому платежу отдельно.

Последний платёж по договору произведен ответчиком 15.02.2014 года, после чего по 20.08.2014 года Банком продолжалось начисление процентов по кредиту, комиссий, штрафов, иных оплат, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что при заключении между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» генерального соглашения в отношении уступки права (требований), по договору была принята задолженность ФИО1, сформированная по состоянию на 20.08. 2014 года.

С учетом вышеизложенного исчисление общего трёхлетнего срока исковой давности по требования истца подлежит с 21.08.2014 года и истекает, соответственно 21.08.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте истец обратился 10 августа 2017, то есть, за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Судебный приказ, выданный мировым судьей 10.08.2017 года, отменён определением суда 05 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного разъяснения Верховного Суда РФ оснований для продления срока исковой давности в данном случае не имеется.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 08 мая 2017 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте ( л.д. 52), то есть за пределами срока исковой давности, который истёк 21.08.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчик заявил о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объёме.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.