Решение № 2-2531/2017 2-2596/2017 2-2596/2017~М-2171/2017 М-2171/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2531/2017

Дело №2-2531/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А.Максимец,

при секретаре Л.Н.Свиридовой,

с участием представителя истицы ФИО1,-ФИО2, действующего на основании доверенности ...2 от *** сроком на три года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что *** между сторонами был заключен договор займа на сумму *** рублей сроком до ***, с залоговым обеспечением в виде автомобиля марки ГАЗ г. выпуска, регистрационный знак , VIN , шасси , кузов номер отсутствует, ПТС ..., свидетельство о регистрации , стоимость залога определена в *** руб. и автомобиль Lada г. выпуска, регистрационный знак ***, VIN , шасси отсутствует, кузов номер , ПТС ..., свидетельство о регистрации ..., стоимость залога определена в *** руб., согласно п.1.1 которого заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование в срок до ***, при этом погашение суммы процентов в размере 5% за пользование займом производится ежемесячно. Также истец указывает о том, что п.5.1 заключенного между сторонами договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Указывая о том, что в течение указанного срока и по день обращения истца в суд ответчик деньги в сумме займа не возвратил, оплату процентов по договору не произвел, истец просит взыскать с ответчика *** руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Кроме того, истец, просит обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору займа от *** в виде автомобиля марки ГАЗ *** г. выпуска, регистрационный знак , шасси , кузов номер отсутствует, ПТС ..., свидетельство о регистрации , стоимость залога определена в *** руб. и автомобиль Lada *** г. выпуска, регистрационный знак ***, VIN шасси отсутствует, кузов номер ХТА , ПТС ..., свидетельство о регистрации ..., стоимость залога определена в *** руб., осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку истца, представитель которой принимает реальное участие в судебном заседании, суд разрешает дело в отсутствие истицы ФИО1

Представитель истицы ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего:

При разрешении вопроса о принятии иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Письменное заявление ответчика ФИО3 о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1, (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику взаем денежные средства в размере *** руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ***, за пользование займом взимается 5% от суммы займа ежемесячно. Сумма займа выдается Заемщику на личные нужды.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора от *** в целях обеспечения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки ГАЗ *** г. выпуска, регистрационный знак ***, VIN , шасси , кузов номер отсутствует, ПТС ..., свидетельство о регистрации , стоимость залога определена в ***) руб. и автомобиль Lada *** г. выпуска, регистрационный знак , VIN , шасси отсутствует, кузов номер , ПТС ..., свидетельство о регистрации ..., стоимость залога определена в ***) руб.

Сумма займа передается Займодавцем Заемщику в течение 3 рабочих дней с момента оформления в соответствии с действующим законодательством РФ договора залога на Имущество, указанное в п.2.1 настоящего договора путем передачи наличными.

Из расписки, составленной ФИО3, следует, денежные средства по договору от *** в сумме *** руб. им от ФИО1 получены, что подтверждает факт исполнения истцом обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, что следует из пояснений истца, и не отрицается ответчиком. Таким образом, сумма задолженности по договору займа в размере *** руб. подлежит взысканию с ФИО3 в полном размере.

В соответствии со ст.ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

В соответствии с п. 2.1. договора займа, обеспеченного залогом, стоимость залога определена сторонами в общей сумме *** руб. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанная стоимость оспорена.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобилей в размере *** руб.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд, исходит из следующего.

ФИО1 заявила исковые требования на сумму *** руб. *** коп., размер государственной пошлины от этой суммы составляет *** коп. (по требованиям имущественного характера) и *** коп. (по требованиям об обращении взыскания на задолженное имущество, т.е. по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке), всего подлежало оплате *** коп. ФИО1, действуя через представителя через представителя ФИО2, оплатила *** коп.

В связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме *** коп.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ФИО3 государственную пошлину от суммы удовлетворенных исковых требований в доход бюджета Муниципального образования «...» государственную пошлину в размере: *** как издержки понесенные судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО3 иска ФИО1, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, долг по договору займа в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ *** г. выпуска, регистрационный знак кузов номер отсутствует, ПТС ..., свидетельство о регистрации , принадлежащий ФИО3, установив способ реализации – с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере *** руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Lada *** г. выпуска, регистрационный знак *** шасси отсутствует, кузов номер , ПТС ..., принадлежащий ФИО3, установив способ реализации – с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере *** руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «...» государственную пошлину в сумме *** коп.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Максимец