Решение № 2-1526/2024 2-1526/2024~М-1012/2024 М-1012/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1526/2024

УИД 34RS0001-01-2024-001811-02

Дело № 2-1526/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 мая 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 295 000 рублей и процентной ставкой 26,9% годовых. 25 мая 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен ФИО4 путем выдачи денежных средств в размере 2 367 032 рубля 97 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. Кредит предоставлялся исключительно для приобретения автомобиля Volkswagen Touareg, 2017 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25 мая 2017 г., ответчик передал в залог АО «ЮниКредит Банк» указанное транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2017 года выпуска. Платежи по договорам должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договорам не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. По состоянию на 27 февраля 2024 г. за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2018 года в размере 251 248 рублей 18 копеек, по кредитному договору № от 25 мая 2017 года в размере 174 227 рублей 96 копеек. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2018 года в размере 251 248 рублей 18 копеек, проценты начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита от 14 мая 2018 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 26,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2017 года в размере 174 227 рублей 96 копеек, проценты начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита от 25 мая 2017 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,9% годовых за период с 28 февраля 2024 года и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 397 рублей 04 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу проживания, от получения направленной ему судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та определена соответствующим почтовым отделением к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований, будучи уведомленным о наличии настоящего гражданского дела в суде, не представил.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 ГК РФ в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 14 мая 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 295 000 рублей и процентной ставкой 26,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты полного погашения кредита (п. 6.1).

Согласно п. 6.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита 14 мая 2018 г., задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать прцоенты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита.

25 мая 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 2 367 032 рубля 97 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита 25 мая 2017 г., задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 1 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 53 737 рублей.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежащим предоставлением ФИО1 денежных средств в определенном договоре размере и сроке путем их перечисления на лицевые счета заемщика, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, банком направлялось ответчику требование от 30 января 2024 г. о досрочном возврате сумм по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами и уплате неустоек, в котором заемщику был предоставлен срок для погашения задолженности по кредитным договорам от 14 мая 2018 года и 25 мая 2017 года.

Факт направления истцом указанных требований в адрес ответчика подтвержден документально. Вместе с тем требования Банка заемщиком исполнены не были.

Согласно представленным расчетам, по состоянию на 27 февраля 2024 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2018 года в размере 251 248 рублей 18 копеек, из которых: 216 325 рублей 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 3 342 рубля 22 копейки – пени за просроченные проценты и ссуду, 31 580 рублей 51 копейка – задолженность за программу страхования; по кредитному договору № от 25 мая 2017 года задолженность составила 174 227 рублей 96 копеек, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, и менно расчеты задолженности по кредитным договорам № от 14 мая 2018 года и № от 25 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитным договорам № от 14 мая 2018 года и № от 25 мая 2017 года, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 248 рублей 18 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 227 рублей 96 копеек, в связи с чем, с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию задолженность по кредитным договорам в указанном размере.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное и не находя в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом (по кредитному договору № от 14 мая 2018 года) в размере 26,90% годовых, начиная с 29 февраля 2024 года по день фактического возврата кредита, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также проценты за пользование кредитом (по кредитному договору № от 25 мая 2017 года) в размере 12,90% годовых, начиная с 28 февраля 2024 года по день фактического возврата кредита, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст.340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст. 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 25 мая 2017 года на приобретение автомобиля, между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО6 достигнуто соглашение о том, что приобретаемое транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям предоставления автокредита залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что с условиями предоставления автокредита ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты право залога на спорный автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №604.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управления МВД России по <адрес>, указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи.

Таким образом, ФИО1, как собственник автомобиля, несет все, принятые на себя обязательства, вытекающие из договора залога, заключенного с АО «ЮниКредит Банк» от 25 мая 2017 года.

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и подлежит удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, стороной ответчика фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что АО «ЮниКредит Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 397 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 05125 от 25 марта 2024 года и № 05124 от 25 марта 2024 года

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 397 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 248 рублей 18 копеек; задолженность кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 227 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 397 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» (ИНН <***>) проценты за пользование ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО4, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» (ИНН <***>) проценты за пользование ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО4, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, определяемом судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова