Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 15 июня 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Севостьяновой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Кравченко» о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « Кравченко»( далее ООО « Кравченко») о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании требований истец указал, что 09.06. 2015г. между ним и ООО « Кравченко» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 75 000 руб. на срок до 01.10. 2015г. За неделю до заключения договора он передал ФИО2 25 000 руб., а 9.06. 2015г. им были переданы ФИО4 50 000 руб., а ему был передан договор займа. По условиям договора заемщик выплачивает за пользование кредитом 3% в месяц от суммы займа. Кроме того, в случае невозвращения указанной суммы в срок до 01.10. 2015г. заемщик выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Несмотря на неоднократные требования, сумма долга ему не возвращена. По состоянию на 01.04. 2017г. в течении 22 мес. ответчик уклоняется от исполнения обязательств. Размер процентов за период с 01.07.2015г. по 01.04. 2017г. составил 49 500 руб.( 3% от суммы 75 000 руб.=2250 в месяц, за 22 мес.). Размер штрафа за период с 01.10. 2015г. по 01.04. 2017г.-18 мес., составил -41 025 руб.( 547 дней х 75 руб.( 0,1% от 75 000 руб.). Общая сумма задолженности составила - 165 525 руб.( 75 000 руб.+ 41 025 руб.+49 500 руб.). В соответствии со ст. 807, 808, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что по просьбе ФИО2 9.07. 2015г. он, находясь на территории МТМ ООО « Кравченко», в присутствии ФИО7, ФИО5 и ФИО12 передал ФИО2 25 000 руб.. Через неделю ФИО2 снова попросил в займы денежные средства в сумме 50 000 руб., которые он передал ФИО2 в присутствии ФИО10 Всего он передал ФИО2 75 000 руб, которые он обещал вернуть 1.10. 2015г. Договоренности о процентах, штрафных санкциях не было. Осенью 2016г. после смерти ФИО2, ФИО13 передала ему договор займа, который был подписан ФИО2, он подписал договор позднее.

Представитель истца- ФИО3, поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, показал, что летом 2015г. ФИО2 исполнял обязанности директора ООО « Кравченко»? после его смерти в сентябре 2016г., в бухгалтерских документах договор с ФИО1, приходные кассовые документы о поступлении денежных средств от ФИО1, обнаружено не было. Просит отказать в иске ввиду его безденежности.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Свидетель ФИО5 показал, что работал в ООО « Кравченко», летом 2015г.. находясь на территории МТМ, видел ФИО2 в машине с ФИО10, к ним подошел ФИО1 и передал ФИО4 денежные средства, размер которых он не знает. Он находился от машины на расстоянии 10-15 м., разговор их не слышал. Накануне шел разговор, что нужны деньги на покупку запчастей, предположил, что деньги получены ФИО2 на запчасти.

Свидетель ФИО6 показал, что он работал в ООО « Кравченко» снабженцем. Летом 2015г. он приехал с ФИО4 на МТМ, где к их машине подошел ФИО1 и передал ФИО2 денежные средства, из разговора понял, что речь шла о 50 000 руб. ФИО2 передал ему около 10 000 руб. на покупку запчастей, остальные забрал себе. При нем никакой договор не оформлялся, расписки не писались, условия возврата не оговаривались

Свидетель ФИО7 показал, что работал в ООО « Кравченко» по договору водителем. Летом 2015г.он находился в столовой ООО «Кравченко», где также располагалось правление. В его присутствии, а также в присутствии ФИО5, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 20 000 – 25000 руб. За два дня до этого шел разговор, что нужны деньги на покупку солярки. О том, что это за деньги, какие условия возврата, ему не известно. При нем разговор об этом не шел.

Свидетель ФИО8 показала, что в период с 2004г. по 2014г., а также с апреля 2015г. по декабрь 2016г. она работала главным бухгалтером ООО « Кравченко». В 2015г. директором предприятия работал ФИО2. По просьбе ФИО2 в мае или июне 2015г. она, взяв в интернете образец договора займа, напечатала его проект. Все условия, относительно процентной ставки, размера штрафа напечатала, как было в образце. ФИО2 сообщил ей сумму займа и дату возврата, а также лицо, у которого берется заём. Данный проект ФИО2 забрал себе. Позднее данный договор, который был подписан только ФИО2 и не был подписал ФИО1, по какой причине ей не известно, она положила в документы. При ней данные денежные средства не передавались, в кассу ООО « Кравченко» не приходовались, в папке договоров, а также в книге проводки, не фиксировались. При передаче бухгалтерских документов при увольнении, данный договор она не передала новому руководителю ООО « Кравченко», хранила дома, так как договор не был подписан ФИО1, денежные средства в кассу не приходовались, приходный ордер не выписывался. Осенью 2016г. слышала разговор ФИО1 с директором ООО «Кравченко» Болтневым о возврате денег и предложила ФИО1 забрать договор. При передаче договора ФИО1 в апреле 2017г. договор им подписан не был. Была ли передача денежных средств в сумме 75000 руб, на какие цели тратились денежные средства, ей не известно. Всеми деньгами распоряжался ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п.2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждении договора займа истцом представлен договор займа от 09.06. 2015г., заключенный с ООО « Кравченко» в лице директора ФИО2, из которого следует, что займодавец передает заемщику заем в сумме 75 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок.

Согласно п.2.1,2.2 договора, займодавец обязуется передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму в срок до 10.06. 2015 год., возврат не позднее 01.10. 2015г.

П.2.3. договора установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа ежемесячно.

За нарушения возврата, пунктом 3.1 договора, предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.8.3 договора, договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа.

. Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено в судебном заседании в дату, указанную в договоре займа, 09.06. 2015г., истцом договор подписан не был.

14.09.2016г. ФИО2 умер.

Истцом суду не представлены письменные доказательства передачи, перечисления ООО « Кравченко» заемных денежных средств.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, что не оспорено истцом, договор займа ФИО1 ни на дату, указанную в договоре, ни на апрель 2017г. не был подписан, из чего следует, что стороны не достигли оглашения по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах договор не может считаться заключенным.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не следует, о передаче истцом представителю ООО « Кравченко» - ФИО2, денежных средств, указанных в договоре на условиях в нем указанных. Как следует из показаний свидетеля ФИО14, работавшей главным бухгалтером ООО « Кравченко», ФИО1 ей, как главному бухгалтеру денежные средства не передавались, не передавались денежные средства и ФИО2, в кассу не приходовались, кассовый ордер ею не выписывался. Договор займа в документы ООО « Кравченко» не приобщался, проводки по нему не фиксировались.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих подтверждение заключения договора займа с ответчиком, его условий, и факта передачи заемных денежных средств.

С учетом анализа представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Кравченко» о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: подпись М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 16.06. 2017г.