Решение № 2А-1154/2026 2А-1154/2026~М-372/2026 М-372/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-1154/2026

УИД 16RS0040-01-2026-000688-40

№ 2а-1154/2026

3.214


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Зеленодольский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортными средствами.

Согласно заключению врачебной комиссии ЗПНД филиала ГАУЗ «РКПБ имени академика ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в ЗПНД филиала ГАУЗ «РКПБ имени академика ФИО5» МЗ РТ с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «...

Управление автотранспортным средством ФИО2, состоящим под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «... создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

С учетом вышеизложенного, в целях устранения нарушений федерального законодательства, восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц административный истец просит суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, категории ... выданное ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 вернуть водительское удостоверение серии №, выданное на управление транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, в Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД МВД России по <адрес>, филиал РКПБ имени академика ФИО5 «....

Представитель административного истца – старший помощник Зеленодольского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

От заинтересованного лица филиала РКПБ имени академика ФИО5 ...» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором выражена солидарность с заявленными административными исковыми требованиями, указано на то, что ФИО2 не снят с ..., имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 году и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 году, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 118-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2158-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 464-О и др.).

К числу таких требований Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26) и перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.

Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, прямо запрещающие водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, определяемого путем проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с положениями Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее - Перечень), действовавшим в спорный период, к числу противопоказаний к управлению транспортными средствами относится заболевание - ... диагностированное административному ответчику.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказу Росстата от 22 ноября 2010 года № 409 «Об утверждении Практического инструктивно-методического пособия по статистике здравоохранения», под диагностикой понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, а диагнозом является установление врачом наличия заболевания или состояния по его симптомам, синдромам, признакам, результатам лабораторных исследований или другим данным. При этом, основное состояние (диагноз) определяется как диагноз, установленный в конце эпизода оказания медицинской помощи, по поводу которого больному проводилось основное лечение или исследование.

В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н (далее - Порядок), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется:

в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц;

находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель;

находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя:

определение наличия психоактивных веществ в моче;

исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче);

качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови;

психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование;

психологическое консультирование (пункт 8 Порядка).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет, либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 12 Порядка).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории ... на основании водительского удостоверения серии №, выданного УГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению врачебной комиссии ... ГАУЗ «РКПБ имени академика ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «...

Таким образом, выявленное у административного ответчика заболевание является препятствием для управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, установленной врачебной комиссией на основании результатов оценки его состояния, полученной в ходе регулярных личных посещений лечебного учреждения в течение установленного Порядком срока.

Из справки МВД по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста (л.д.13).

В настоящее время доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как то предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им оспорен поставленный ему диагноз, либо пройден курс лечения и имеется стойкая ремиссия.

Отсутствие достоверной информации о наличии или отсутствии у гражданина противопоказаний к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством признания недействительным выданного водительского удостоверения.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, а именно отсутствие у административного ответчика на день получения водительского удостоверения достоверного медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами, имеются основания для удовлетворения требований прокурора о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи административного искового заявления, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - ....

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку административный истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в соответствующий бюджет в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 186, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами, категории ...

Обязать ФИО2 передать водительское удостоверение серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами, категории ... в ГИБДД МВД по <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), государственную пошлину в размере ... рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья