Решение № 2-185/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-185/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к А.И.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к А.И.С о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Почта Банк» и А.И.С, ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок в 24 месяцев под 49,9 % годовых. Однако в нарушение условий Кредитного договора № Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Сумма задолженности А.И.С по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 559,69 рублей, из них 42 761,63 рубль задолженность по процентам, 81 265,05 рублей задолженность по основному долгу, 5 533,01 рубля задолженность по неустойкам.

Просит суд взыскать с А.И.С в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 559,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело, без участия их представителя, поддержав исковые требования в полном объеме, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик А.И.С на судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 49,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, или если это специально не оговорено договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению, что иск ПАО «Почта Банк» к ответчику А.И.С о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновано на допустимых доказательствах. Ответчик А.И.С получил кредит от истца, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не выполнено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 129559 рублей 69 копеек подлежащими удовлетворению.

В то же время, по мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты государственной пошлины, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию подлежит сумма оплаты государственной пошлины истцом в размере 3791 рублей 19 копеек.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, так как срок исковой давности по данному требованию не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к А.И.С о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с А.И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарстан, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> пользу ПАО «Почта Банк» адрес: 107061 <адрес>, №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 129 559 (Сто двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 69 копеек, (из них 42761,63 рубль задолженность по процентам, 81265,05 рублей задолженность по основному долгу, 5533,01 рубля задолженность по неустойкам) и в счет погашения оплаты государственной пошлины 3 791 (Три тысячи семьсот девяносто один) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья: П.В.Романчук

Справка: решение вступило в законную силу- «___»____________20___ г.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук

Секретарь суда: Л.Валеева