Решение № 2-3793/2017 2-3793/2017~М-4311/2017 М-4311/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3793/2017

Дело № 2-3793/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 20 сентября 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 в письменной форме составлена расписка, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 5 000,00 долларов США. 29 мая 2015 года между истцом и ФИО2 в письменной форме была составлена вторая расписка, согласно которой ФИО2 взял у истца в долг денежную сумму в размере 1 000,00 долларов США. Сумма займа составила 6 000,00 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 356 220, 00 рублей. Несмотря на неоднократные требования истца, указанную сумму на сегодняшний день ответчик не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется, в связи с чем у истца есть основания полагать, что должник не желает добровольно исполнить свое обязательство. 13.04.2017 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств с процентами за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени ответчик оплату задолженности не произвел. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 356 220,00 рублей; проценты за пользование займом в размере 286 757, 10 рублей, расходы за оказание юридической помощи по договору на оказание юридических услуг от 19.07.2017 года в размере 3 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о возмещении расходов на проезд к месту судебного заседания в размере 3 212,40 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

06 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 5 000,00 долларов США сроком на месяц с вознаграждением 3 %.

29 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО2. заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1 000,00 долларов США под 3 % сроком на месяц с условием отдать в течение 10 дней.

Факт заключения договоров займа и получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками заемщика (л.д.5, л.д.6).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 в предусмотренные договорами займа срок денежные средства истцу не возвратил, что подтверждается объяснениями истца, доказательства обратного суду не представлено.

13.04.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств с процентами за пользование денежными средствами (л.д. 7). До настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа обоснованными.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 140 ГК РФ предусмотрено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по договорам займа в рублях в сумме эквивалентной 6000 (шести тысячам) долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа (исполнения решения суда).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договорами займа от 06 апреля 20157 года и от 29 мая 2015 года, ФИО2 принял на себя обязательство выплатить ФИО1 вознаграждение в размере 3 % от сумм займа, что по договору займа от 06 апреля 2015 года составляет 150,00 долларов США (5000,00 долларов США х 3%), по договору займа от 29 мая 2015 года - 30,00 долларов США (1000,00 долларов США х 3%).

Суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, о взыскании с ответчика процентов из расчета пользования денежными средствами по договору от 06.04.2015 года – 27 месяцев и по договору от 29.05.2015 года – 26 месяцев, так как в соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленные договоры займа содержат обязательства заемщика по выплате займодавцу вознаграждения в размере 3%, условий о том, что данный размер процентов устанавливается за каждый месяц или иной временной промежуток договор не содержит.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского Кодекса РФ).

Содержащееся в договоре от 06.04.2015 года условие «при поступлении от заказчика раньше на проценты не влияет» также свидетельствует о том, что размер процентов оговорен безотносительно срока пользования займом. Такое положение не исключает ответственности заемщика за нарушение срока возврата суммы займа, в соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от 06 апреля 2015 года в сумме, эквивалентной 150,00 долларов США и по договору займа от 29 мая 2015 года – в сумме, эквивалентной 30,00 долларов США, всего 180 долларов США.

С целью распределения судебных расходов, размер процентов определяется судом исходя из курса ЦБ РФ, представленном истцом на день подачи иска, в размере 10 686,60 рублей (180 х 59,37).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридической помощи в виде подготовки искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по возврату займа и процентов по нему (п. 1 Договора). Стоимость услуг по договору составляет 3 000,00 рублей (п. 3 Договора). Истцом была оплачена указанная сумма, что подтверждается квитанцией (л.д. 12).

Также истцом понесены расходы на приобретение проездного билета к месту проведения судебного заседания, сумма расходов составила 3 212,40 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 630,00 рублей.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 57 %, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 9030,17 рублей, из которых расходы на оплату услуг юриста в размере 1710,00 рублей (3000,00 руб. х 57%), расходы на проезд в размере 1 831,07 рублей (3212,40 руб. х 57%) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489,10 рублей (9630,00 руб. х 57%).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317, 431, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 06 апреля 2015 года и по договору займа от 29 мая 2015 года в рублях в сумме, эквивалентной 6 000,00 долларов США по курсу Банка России, установленному на день исполнения настоящего решения суда; проценты за пользование займом в рублях в сумме эквивалентной 180,00 долларов США по курсу Банка России, установленному на день исполнения настоящего решения суда; взыскать судебные расходы в размере 9030,17 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Решение составлено в совещательной комнате.