Решение № 2А-1744/2021 2А-1744/2021~М-1410/2021 А-1744/2021 М-1410/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1744/2021

Дело №а-1744/2021

55RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «30» марта 2021 года в открытом судебном заседании в <адрес>

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании бездействия незаконным. В обоснование указано, что при рассмотрении иска временного управляющего ООО «Омское монтажное управление №» ФИО4 о взыскании судебных расходов с ФИО1 по делу о банкротстве № №, стало известно, что ФИО5 – представитель в суде ФИО4 находится в родственных отношениях с судьей Восьмого Арбитражного апелляционного суда ФИО6 По ходатайству административного истца Следственным комитетом был направлен запрос в Управление Судебного департамента ДД.ММ.ГГГГ. Ответ был представлен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Судебного департамента в <адрес> было отказано в предоставлении информации со ссылкой на то, что у Судебного департамента нет права устанавливать вышеуказанные факты. Полагает, что административный ответчик намеренно не предоставил запрашиваемые данные, нарушая требования законодательства. Указанное бездействие нарушает ее права и законные интересы, а именно право на защиту и право на получение информации. Кроме того, в связи с бездействием административного ответчика ФИО1 не может подать отвод судье и подать заявление в Арбитражный суд пересмотреть судебный акт о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия Управления Судебного департамента в <адрес>, выразившиеся в не предоставлении информации о возможных родственных судьи Восьмого Арбитражного апелляционного суда ФИО6 с ФИО5 и ФИО9, возложить обязанность на Управление Судебного департамента в <адрес> предоставить сведения о возможных родственных отношениях судьи Восьмого Арбитражного апелляционного суда ФИО6 с ФИО5 и ФИО9

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в <адрес> по доверенности ФИО7 в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного решения, действия (бездействия) закону и нарушение им прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу ч.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Деятельность Судебного департамента в <адрес> регламентирована положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ходатайство в СО по ЦАО <адрес> о направлении запроса в Судебный <адрес> об установлении родственных отношений ФИО5 ФИО6 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ СО по ЦАО <адрес> СУ СК России по <адрес> указанный запрос направлен в Управление Судебного департамента в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в <адрес> был дан ответ ФИО1 о том, что Управление Судебного департамента является государственным органом, созданным для организационного обеспечения деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества, а также финансирования мировых судей и не располагает запрашиваемыми данными и не вправе оценивать принимаемые судьями решения, привлекать к какой-либо ответственности. Кроме того, административному истцу было разъяснено, что в случае не согласия с действиями судьи, она вправе обратиться в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Положения части 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» указывают, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. То есть предполагается, что гражданин имеет хотя бы приблизительное представление о том, какой орган или должностное лицо полномочны решать поставленные вопросы.

В рассматриваемом случае административный ответчик правомерно указал, что Управление Судебного департамента в <адрес> не вправе оценивать принимаемые судьями решения, привлекать к какой-либо ответственности, кроме того что Управление Судебного департамента является государственным органом, созданным для организационного обеспечения деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества, а также финансирования мировых судей и не располагает запрашиваемыми данными.

Административному истцу было разъяснено, что в случае не согласия с действиями судьи, она вправе обратиться в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

По правилам ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения требований законодательства, факт незаконного бездействия по не предоставлению информации о возможных родственных судьи Восьмого Арбитражного апелляционного суда ФИО6 с ФИО5 и ФИО9, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Управления Судебного департамента в <адрес>, выразившиеся в не предоставлении информации о возможных родственных судьи Восьмого Арбитражного апелляционного суда ФИО6 с ФИО5 и ФИО9 и возложении обязанности на Управление Судебного департамента в <адрес> предоставить сведения о возможных родственных отношениях судьи Восьмого Арбитражного апелляционного суда ФИО6 с ФИО5 и ФИО9, административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Н. Командыков

Решение изготовлено в окончательной форме «05» апреля 2021 года.