Решение № 2А-5014/2020 2А-5014/2020~М-5167/2020 М-5167/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-5014/2020

№ 2а-5014/2020

УИД 22RS0068-01-2020-007107-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 26 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Прилуцкой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что на основании исполнительного документа №2-№ от 07.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО3 задолженности по кредитному договору, в ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № №

Взыскание денежных средств с должника прекратилось в июне 2020 года, остаток долга на 13.10.2020 составляет 3344 руб. 12 коп. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, в адрес взыскателя поступило только 67058 руб. 79 коп. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, не отобраны объяснения у соседей, а также главы администрации, не направлены запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГС.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 в части не проведения проверки депозитного счета на предмет не перечисления денежных средств, а также проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ; в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 применить меры принудительного характера, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить следующие меры – объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.05.2018 в ОСП Центрального района г.Барнаула на основании заявления взыскателя и судебного приказа №№ от 07.11.2017, выданного судебным участком №8 Центрального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 70402 руб. 91 коп.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения (28.05.2018, 15.06.2018, 27.08.2018, 06.09.2018, 31.01.2019, 03.03.2019, 10.09.201920.03.2020), пенсионный фонд (27.08.2018, 06.09.2018, 11.10.2018, 03.03.2019, 30.08.2019, 28.02.201912.06.2020), ГИБДД МВД России (18.06.2018, 27.08.2018, 06.09.2018, 03.03.201905.05.2020), органы Росреестра (27.08.201806.09.201816.10.2018, 03.03.2019), ФНС России (27.08.2018, 06.09.2018, 11.10.2018, 03.03.2019, 26.06.2019), ГУВМ МВД России (27.08.201806.09.2018, 03.03.2019), ЗАГС (26.06.2019), иные запросы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018 обращено взыскание на пенсию должника в размере удержания 50% ежемесячно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.09.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счета АО №8644 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк» в пределах суммы 70402 руб. 91 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2020 исполнительное производство №№ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ удержание из пенсии должника производилось ежемесячно, начиная с 12.10.2018 года в размере 50% пенсионных выплат. 26.06.2020 последний платеж в счет погашения задолженности был перечислен взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по платежному поручению №№ от 26.06.2020, всего с должника взыскано и перечислено взыскателю 70402 руб. 91 коп. Перечисление денежных средств осуществлялось ООО МФК «ОТП Финанс» на расчетный счет открытый в АО «ОТП Банк» г.Москва. Реквизиты для перечисления денежных средств были указаны взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находится в исключительной компетенции указанного должностного лица. Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений, поступающие денежные средства со счетов должника в полном объеме перечислены взыскателю. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В силу положений пункта 1 части 1 ст.47 вышеуказанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования удовлетворению не подлежат.

В случае если административный истец полагает, что требования исполнительного документа должником исполнены не в полном объеме и судебным приставом исполнителем неправомерно кончено исполнительное производство он вправе оспорить данные действия. Правомерность окончания исполнительного производства в предмет спора по настоящему иску не входит.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

№ 2а-5014/2020

УИД 22RS0068-01-2020-007107-05