Решение № 2-2645/2025 2-2645/2025~М-1702/2025 М-1702/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-2645/2025

Дело №

55RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев 8 июля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СМАЙЛ» о защите прав потребителя,

с участием

старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1,

истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «СМАЙЛ» по доверенности ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СМАЙЛ» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания стоматологических услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги на платной основе по доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, стоматологии профилактической, организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено ответчику лицензией, а истец обязался оплатить данные услуги в сумме 356 000 рублей. Истцом обязательства по оплате медицинских услуг исполнены надлежащим образом. В то же время, ответчиком медицинские услуги оказаны не надлежащего качества.

В связи с изложенным, истец просил признать законным и обоснованным его отказ от исполнения обозначенного договора оказания стоматологических услуг, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость данных услуг в сумме 356 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО8

Истец ФИО3 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что установленные ответчиком съемные пластиночные протезы не соответствуют по размеру физиологическим характеристикам его челюсти.

Представитель ответчика ООО «СМАЙЛ» по доверенности ФИО9 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком истцу оказаны медицинские услуги надлежащего качества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком истцу оказаны медицинские услуги надлежащего качества, возникший у истца дискомфорт от установленных ответчиком съемных пластиночных протезов вызван несоблюдением истцом рекомендаций по уходу за данными съемными пластиночными протезами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1 полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из фактически оплаченной истцом ответчику стоимости оказанных медицинских услуг, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу статьи 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 – 3, 9, 21 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охраной здоровья граждан является система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациентом является физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

При этом, под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 4 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 2, 3 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из обозначенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктами 10, 35, 40, 51 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что медицинская помощь при предоставлении платных медицинских услуг организуется и оказывается:

а) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации;

б) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

в) на основе клинических рекомендаций;

г) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требованиям, предъявляемым к таким услугам.

В случае если федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

При оказании платных медицинских услуг обязанность исполнителя по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем и (или) заказчиком по договору, возникает в соответствии с главой III Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей»).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено два основания для отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги): не устранение исполнителем в установленный договором срок недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо обнаружение существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а так же в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания стоматологических услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги на платной основе по доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, стоматологии профилактической, организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено ответчику лицензией, а истец обязался оплатить данные услуги в сумме 356 000 рублей.

Истцом ответчику оплачены услуги в общей сумме 313 280 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с актом выполненных работ истцу оказаны следующие стоматологические услуги: снятие диагностических слепков, определение индивидуальных особенностей прикуса и центрального соотношения челюстей, позиционирование диагностических моделей, индивидуальная ложка, профессиональная гигиена полости рта, пародонтологический комплекс, пластиночный протез, пластиночный протез на шаровидных аттачментах, два импланта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от указанного договора оказания стоматологических услуг, возвращении денежных средств в сумме 356 000 рублей, по причине некачественно оказанных медицинских услуг, поскольку установленные ответчиком истцу протезы не совпадают по прикусу, в результате их использования ротовая полость в кровоподтеках и царапинах.

Доказательства удовлетворения ответчиком изложенных требований истца не представлены.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ООО «СМАЙЛ» от 30.06.2025 №, созданной приказом ООО «СМАЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие фиксации полного съемного протеза на верхней челюсти истца обусловлены неисполнением им рекомендаций врача; принято решение в рамках гарантийных обязательств о перебазировке полносъемных конструкций, а так же коррекции нижнего протеза в целях плотной фиксации протезов.

Суд критически оценивает изложенные выводы врачебной комиссии ООО «СМАЙЛ», поскольку данные обстоятельства установлены самим ответчиком, то есть лицом, заинтересованным в результате рассмотрения гражданского дела, при этом, указанные выводы врачебной комиссии ООО «СМАЙЛ» каким-либо иными доказательствами не подтверждены.

В нарушение изложенных положений законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о его применении, ответчиком не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства оказания истцу медицинских услуг надлежащего качества, в том числе после разъяснения ответчику его обязанности представления доказательств оказания истцу медицинских услуг надлежащего качества, что подтверждается подписью представителя ответчика на письменных разъяснениях изложенных положений законодательства.

Так же, судом разъяснялась ответчику предусмотренная ГПК РФ обязанность представления всех доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований в суд первой инстанции и невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение, а так же право заявления ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы в целях подтверждения оказания истцу медицинских услуг надлежащего качества, что подтверждается подписью представителя ответчика на письменных разъяснениях изложенных положений ГПК РФ, однако, ответчик доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований не представил, в том числе, не заявил ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы, согласившись на рассмотрение судом исковых требований на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, ответчиком не представлены доказательства оказания истцу медицинских услуг надлежащего качества, напротив из совокупности изложенных доказательств следует, что ответчиком истцу оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, установлено оказание ответчиком истцу медицинских услуг ненадлежащего качества, в связи с чем в силу изложенных положений закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оказанных медицинских услуг в сумме 313 280 рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, указанный договор оказания стоматологических услуг считается расторгнутым с даты получения ответчиком обозначенной претензии истца.

При этом, требование истца о признании законным и обоснованным его отказа от исполнения данного договора оказания стоматологических услуг не подлежит удовлетворению, так как не имеет самостоятельного правового значения, по сути является основанием заявленного иска и направлено на удовлетворение имущественного требования истца о возвращении уплаченных денежных средств на основании указанного договора оказания стоматологических услуг.

Оснований для оставления в собственности истца съемных пластиночных протезов, изготовленных ответчиком согласно данному договору оказания стоматологических услуг не имеется, поэтому истцу надлежит передать обозначенные съемные пластиночные протезы ответчику в течение десяти дней с даты исполнения ответчиком настоящего решения суда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с наличием недостатков оказанной ответчиком услуги по ремонту видеокарты, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 164 140 рублей (50 % от (313 280 + 15 000)).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 032 рублей, в том числе за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 10 032 рубля ((313 280 Х 100 % / 356 000) от 11 400), за требования неимущественного характера, подлежащие оценке, 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии 52 03 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМАЙЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 52 03 №) денежные средства, уплаченные по договору № оказания стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (паспорт серии 52 03 №) и ООО «СМАЙЛ» (ИНН <***>), в сумме 313 280 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 164 140 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 (паспорт серии 52 03 №) возвратить ООО «СМАЙЛ» (ИНН <***>) съемные пластиночные протезы, изготовленные по договору № оказания стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (паспорт серии 52 03 №) и ООО «СМАЙЛ» (ИНН <***>), в течение десяти дней с даты исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ООО «СМАЙЛ» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 13 032 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-29Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2645/2025 ~ М-1702/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись