Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело №2-615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи С.М. Янченкова при секретаре И.С. Приходько, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Комитет имущественных и земельных отношений Аксайского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государствен- ной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр) о признании отсутствующим земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и восстановлении права на земельную долю в АО «Темерницкое»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО4 и указала в его обоснование следующие обстоятельства:

В 2004-2005гг истица, являясь участником общей долевой собственности АО «Темерницкое» произвела выдел своей земельной доли в земельный участок. Выдел был ею произведен в соответствии со ст.ст.13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ею был отмежеван, поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право на земельный участок площадью 33000кв.м с КН №

Решением Суда от 30.10.2014г по делу №, Суд признал границы земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1, на праве собственности, не установленными, а площадь не уточненной. Границы участка были сняты из-за того, что при межевании данного участка, кадастровый инженер указал координаты и описание чужого земельного участка, поэтому, на одном земельном участке оказались 2 кадастровых номера и два собственника.

С 2014 года ФИО2 пыталась найти и отсудить свой участок, прошла множество судебных слушаний, которые не принесли желаемого результата, что подтверждается копиями Решений и Апелляционных Определений от 30.10.2014г, от 02.02.2015г, от 21.04.2016г.

Затем Истица обратилась в ООО «Новый город» за уточнением границ ее участка, однако получила Заключение об отказе. В данном заключении, кадастровый инженер пояснила, что по адресу местоположения земельного участка ФИО2 с КН №, отмежевать его невозможно, из-за его отсутствия на данном поле. На поле № вообще нет свободной земли, где бы мог располагаться данный участок.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой ФИО2 имеет на руках свидетельство о праве собственности на земельный участок и кадастровый №, а самого участка, как объекта права собственности не существует.

Исправить данную ситуацию, по мнению истицы, возможно только установив факт отсутствия земельного участка, как объекта недвижимости, и восстановив ее право на земельную долю в АО «Темерницкое». Как дольщик, истица сможет заново пройти процедуру выдела нового земельного участка в счет земельной доли, в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании представители истицы по доверенностям ФИО5 и ФИО6, полностью поддержали доводы искового заявления, и настаивали на его удовлетворении. Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений Аксайского района Ростовской области по доверенности ФИО7, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В отношении истицы, ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Данные лица о дне слушанья уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, представителя третьего лица КИЗО АР РО, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании установлено следующее:

Истица, являясь участником общей долевой собственности на земельный массив АО «Темерницкое» воспользовалась своим правом и произвела выдел своей земельной доли в земельный участок, в соответствии со ст.ст.13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Участок был отмежеван, поставлен на кадастровый учет площадью 33000кв.м с КН №, право собственности было зарегистрировано № от 12.08.2005г.

Далее выяснилось, что границы участка истицы полностью налагаются на другой земельный участок, из-за ошибки кадастрового инженера, допущенной при межевании. Решением Суда от 30.10.2014г по делу №, Суд признал границы земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО2, на праве собственности, не установленными, а площадь не уточненной.

С 2014 года ФИО2 пыталась найти и отсудить свой земельный участок, что подтверждается копиями Решений и Апелляционных Определений судов от 30.10.2014г, от 02.02.2015г, от 21.04.2016г и др. Данные действия результата не принесли, ей было рекомендовано Судами межевать участок заново.

Истица обратилась в ООО «Новый город» за уточнением границ ее участка, однако получила Заключение об отказе. В данном заключении, кадастровый инженер пояснила, что по адресу местоположения земельного участка ФИО2 с КН №, на поле №, вообще нет свободной земли, где бы мог располагаться ее участок.

Таким образом, ФИО2 имея на руках свидетельство о праве собственности на земельный участок и кадастровый №, а самого не имеет. Установить границы нового участка возможно только восстановив право истицы на земельную долю в АО «Темерницкое» и заново пройти процедуру выдела нового земельного участка в счет земельной доли, в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Для того, чтобы произвести новый выдел земельного участка, необходимо установить факт отсутствия объекта недвижимости – земельного участка с КН №, прекратить право собственности на не существующий земельный участок, исключить из ГКН сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, и восстановить право собственности ФИО2, на земельную долю в общей долевой собственности АО «Темерницкое» с размером 33600 кв.м.

Статьей 8.1 ГК РФ установлено: «2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

6. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.»

Статьей 6 ЗК РФ установлено понятие земельного участка, как объекта права собственности; Объектами земельных отношений являются:1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.»

Исходя из буквального толкования Закона, объект, не обладающий данными характеристиками, не может являться объектом недвижимости – земельным участком.

Поскольку земельный участок истицы с КН №, не имеет границ и точного местоположения, не позволяет определить его индивидуальные характеристики, соответственно, не может являться объектом недвижимости в соответствии с Законом. Следовательно, сведения о таком участке должны быть исключены из ЕГРН, а право на него прекращено.

Факт отсутствия земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> № подтверждается следующими документами: Решениями судов, Заключением кадастрового инженера ООО «Новый город», ответами ФГБУ ФКП от 16.10.2013г № и №исх/1393, от 22.01.2014г №-исх/0407, от 19.08.2015г №-исх/06116.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав: Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.»

Статьей 60 ЗК РФ также предусмотрены способы восстановления нарушенного права на земельный участок: «2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.»

Исходя из данных положений Закона, при прекращении права собственности истицы на выделенный в счет земельной доли участок, необходимо восстановить ее право на земельную долю в АО «Темерницкое» в размере 33600 кв.м.

Наличие общего долевого массива АО «Темерницкое» подтверждается Выписками ГКН и ЕГРП. Согласно данным ЕГРН, у земельного массива АО «Темерницкое» всего 2 собственника-дольщика, ответчики ФИО4 и ФИО3 Между тем, по данным тех же Выписок площадь земельного массива составляет 19160277 кв.м (191,6 га), из них у ФИО3 7 долей по 3,36 га (33600кв.м) всего 235200кв.м и 1 доля у ФИО4 3,36 га (33600кв.м). Так, оба ответчика могут претендовать на 268800кв.м, оставшиеся 18891477кв.м общей долевой собственности остаются свободными. Исходя из этого, при восстановлении права на земельную долю истице, права ответчиков на общедолевую собственность АО «Темерницкое» никак не нарушаются. Факт наличия свободной земли в общей долевой собственности АО «Темерницкое», возможной в дальнейшем, для выдела истице, в случае восстановления ее права на земельную долю, подтверждается также Заключением кадастрового инженера ФИО8 ООО «Новый город» от 28.03.2017г №70 с приложением схемы и фрагмента топосъемки.

Статья 56 ГПК РФ гласит: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

Поскольку ответчики не предоставили каких-либо доказательств препятствующих удовлетворению иска, Суд находит обоснованным предъявление иска и считает возможным его удовлетворение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить в полном объеме.

Установить факт отсутствия объекта недвижимости, земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО12, на отсутствующий земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> №, площадью 33000 кв.м и погасить регистрационную запись № от 12.08.2005г.

Исключить из ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым № и погасить соответствующий кадастровый номер.

Восстановить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО13 на земельную долю с размером 33600 кв.м в земельном массиве АО «Темерницкое» <адрес>, с КН №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления Решения Суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 года.

Судья: