Постановление № 5-1395/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-1395/2021

Административное дело №5-1395/2021 Протокол 58 УВ №686402


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2021 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

Одилова Ханабоя Азимжона угли, ...

у с т а н о в и л:

ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил в нарушении правил миграционного учета.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

11 марта 2021 года в 15 часов в ходе проверки режима иностранных граждан в РФ по адресу: ..., был выявлен гражданин Республики Узбекистан Одилов Хасанбой Азимжон угли ... ..., который в нарушение требований ч.1 и ч.2 ст.20, ч.2 ст.22 ФЗ №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не передал свои документы: национальный заграничный паспорт и миграционную карту принимающей стороне для осуществления действий по миграционному учёту и не встал на миграционный учёт по месту пребывания в течение семи рабочих дней, то есть в период с 5 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года по адресу: ..., где он проживает без постановки на миграционный учёт с 5 декабря 2020 года по настоящее время.

В судебном заседании ФИО1 у. вину признал частично, пояснил, что действительно он является гражданином Республики Узбекистан. В услугах переводчика не нуждается, русским языком полностью. Он проживает совместно со своим отцом С.А.О. с 5 декабря 2020 года по настоящее время. По месту регистрационного учёта он не проживает с 5 декабря 2020 года. О том, что нарушает миграционный учёт, он не знал.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.20 Федерального закона №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.22 вышеназванного закона иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан от 30 ноября 2000 года, граждане Республики Узбекистан вправе осуществлять въезд на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 у., ... года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается его паспортом гражданки Республики Узбекистан, копия которого приобщена к материалам настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 у. с 5 декабря 2020 года проживает с отцом по адресу: ..., что подтверждается объяснением соседки, оснований для оговора ФИО1 у. у которой не имеется. По указанному в регистрации адресу: ..., ФИО1 у. не проживает.

Кроме собственных показаний вина ФИО1 у. в совершённом правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №686402, письменным объяснением ФИО1 у; копией паспорта; объяснениями свидетелей, подтверждающими факт проживания ФИО1 у. не по месту регистрации; протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2021 года по адресу: ...; выпиской из досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ; копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией миграционной карты; фототаблицей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 у. проходит обучение в ФГБОУ ВО «ПГУ» на 2 курсе, ранее никогда не допускала нарушения миграционного законодательства

При назначении ФИО1 у. административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа с административным выдворением, наказание в виде административного выдворения за пределы РФ является дополнительным видом наказания.

Согласно ст. 3.3 КоАП РФ административный штраф является основным видам наказания, а административное выдворение – как основной, так и дополнительный. Одновременно статья 3.3 КоАП РФ допускает назначение за одно административное правонарушение лишь основного либо основного и дополнительного наказаний.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и определение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю той меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав и уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» влечет невозможность получения ФИО1 у. разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, а, следовательно, невозможность завершения длительного обучения, получения высшего образования.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 у. административное наказание в виде административного штрафа и не применять дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Одилова Ханабоя Азимжона угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ...

Предупредить ФИО1 у, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию постановления вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Силаева