Решение № 2-8924/2018 2-8924/2018~М-9637/2018 М-9637/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-8924/2018

К делу № 2-8924/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о взыскании денежных средств, неустойки (пени) за просрочку выполнения продавцом требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о взыскании денежных средств в размере 73 797,36 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что между ФИО1 и ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста заключен договор на оказание платных косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № При оформлении договора была предоставлена возможность приобретения услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) в соответствии с п. 3.3. и 3.7. договора. Специалистом ответчика был выбран банк, который предложил истцу потребительский кредит для оплаты услуги в полном объеме путем заключения договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» на сумму кредита <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. После подписания договора потребительского кредита был заключен договор на оказание платных косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» прекратило свою деятельность, предоставив истцу 38 посещений из 90 посещений по договору, не предоставлено 52 посещения, в связи с чем, ответчиком не исполнены обязательства на сумму 73 797 рублей. В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по договору, истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия. На основании информации, размещенной на информационном ресурсе ФГУП «Почта России» почтовое отправление, содержащее указанную досудебную претензию, ответчику вручено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец подержала исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» не явился, извещен надлежаще заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушал истца, исследовал письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск о взыскании денежной суммы и неустойки (пени) за просрочку выполнения продавцом требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» был заключен договор № на оказание платных косметологических услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.7. настоящего договора, при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств клиент заключает кредитный договор с банком на срок <данные изъяты>. Исполнитель гарантирует, что полная стоимость услуг клиента (сумма подлежащая выплате клиентом за услуги), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) при соблюдении графика платежей не превысит <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» был заключен договор потребительского кредита №, на сумму <данные изъяты> и сумму процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей.

После подписания договора потребительского кредита был заключен договор на оказание платных косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

Как усматривается из договора на оказание платных косметологических услуг, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «...клиент имеет право проходить (не ограниченное количество) все виды косметологических услуг, инъекций; все виды аппаратных услуг, а так же все виды массажей, обертываний и т.д. вне зависимости от стоимости каждой услуги в количестве 30/30/30, где 30 посещений на лицо, 30 посещений на волосы, 30 посещений по телу...» (п. 1.4., 1.5. договора).

В соответствии с п. 2.1 исполнитель оказывает услуги по адресу: <адрес>

Из пояснения истца в судебном заседании следует, что в конце февраля 2018г. от специалиста ответчика поступил телефонный звонок о том, что в помещениях ответчика начинается ремонт, после окончания ремонта истца уведомят о возможной записи на услугу.

Телефоны, по которым будет производиться запись на процедуры и телефоны Исполнителя, по которым можно задать все интересующие по оказанию услуг вопросы, были оговорены непосредственно с Исполнителем при заключении договора и затем в процессе исполнения договора: для записи на процедуры №, №, №, №; по всем интересующим вопросам, кроме записи на процедуры: <данные изъяты>

Так, с 01.03.2018г. ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» прекратило свою деятельность, услуги не предоставляет, в связи с чем нарушает условия договора.

Из материалов дела усматривается, что на 01.03.2018 истцу было предоставлено из 90 посещений по договор 38 посещений: 21 посещение на лицо, 15 посещений на волосы, 2 посещения на тело. Из расчета, следует, сто стоимость 1 посещения (процедуры) составляет 1 419,18 рублей (127 726,00: 90 = 1 419,18 рублей).

С учетом того, что истице не предоставлено 52 посещения, у ответчика не исполнено обязательств на сумму 73 797,36 рублей (52 х 1 419,18=73 797,36).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статья 32) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 782, ГК РФ) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма в размере 73 797,36 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги ), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги ) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги ) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги ). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая исковые требования ФИО1 о выплате неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 73797 рублей, суд находит их обоснованными, в связи с неисполнением ответчиком требования истца о возврате в установленный законом срок уплаченной ею суммы по договору оказания косметологических услуг.

Размер неустойки согласно расчету истца составит 270 098,24 рублей. Расчет судом проверен и принят за основу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 270 098,24 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку до 73 797 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о взыскании денежных средств, неустойки (пени) за просрочку выполнения продавцом требований потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в пользу ФИО1 сумму в размере 417 692 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 96 копеек, которая состоит из: денежных средств в размере 73 797,36 рублей, неустойка (пеня) в размере 270 098,24 рублей, штраф в размере 73 979,36 рублей.

Взыскать с с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» государственную пошлину в доход государства в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.10.2018г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: