Решение № 2-1354/2025 2-1354/2025~М-955/2025 М-955/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1354/2025

Дело № 2-1354/2025

45RS0008-01-2025-001603-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев 17 сентября 2025 г. в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 168 850 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 066 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак (далее – г/н) №, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии № в САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение которого САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшим выплатило страховое возмещение в общем размере 168 850 руб. Ввиду того, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 168 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля Санг Енг Актион, г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля УАЗ, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

ДТП произошли в связи с нарушением водителями ФИО1 и ФИО6 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ Патриот, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Санг Енг Актион, г/н №, в результате чего совершил столкновение, после чего автомобиль Санг Енг Актион г/н № отбросило на автомобиль Форд Мондео г/н №.

ФИО6, управляя транспортным средством Тойота Королла, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства УАЗ Патриот, г/н №, в результате чего совершил с ним столкновение.

По данному факту ФИО1 и ФИО6 привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что следует из постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку на момент ДТП он не был допущен к управлению автомобилем УАЗ Патриот г/н №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются соответствующими материалами административного дела.

Собственником транспортного средства УАЗ Патриот, г/н №, являлась ФИО11

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис – № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством УАЗ Патриот, г/н №, собственником которого является ФИО12

Экспертным заключением ООО «Р-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу САО «РЕСО-Гарантия», определено, что фактический размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Санг Енг Актион, г/н №, составляет 431 200 руб. – восстановительный ремонт без учета износа, 241 900 руб. – затраты на восстановительный ремонт с учетом износа.

Экспертным заключением ООО «Р-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу САО «РЕСО-Гарантия», определено, что фактический размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Форд Мондео, г/н №, составляет 75 800 руб. – восстановительный ремонт без учета износа, 47 900 руб. – затраты на восстановительный ремонт с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 47 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

САО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14 «Соглашение о прямом возмещении убытков»).

САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА, на основании платежного требования СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение убытков последнему в размере 120 950 руб. (по страховому случаю ФИО8) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и в размере 47 900 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 900 руб. (по страховому случаю ФИО4)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не включен в договор страхования, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в сумме 168 850 руб. (120 950 руб. + 47 900 руб.) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выполнило возложенные на него обязательства по возмещению ущерба потерпевшим, тем самым приобрело право требовать страховое возмещение в порядке регресса с ФИО1, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, при использовании которого им был причинен ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 066 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина 6 066 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 168 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 октября 2025 г.

Судья И.Н. Суханов