Решение № 2-3061/2019 2-3061/2019~М-2746/2019 М-2746/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3061/2019

Дело № 2-3061/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 2 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о зачете встречного однородного требования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит произвести зачет встречных однородных требований на сумму 98 316 руб. 52 коп., установить должника ФИО1 исполнившим требования исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, установить остаток долга должника ФИО3 по исполнительному листу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429477 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды в размере 527 794 руб. 00 коп. На основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФСПП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк России» и предъявила исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в размере 169 063 руб. 39 коп.

Поскольку имеется 2 исполнительных листа, содержащих однородные требования о взыскании денежных средств, в присутствии судебного пристава - исполнителя ответчику ФИО3 предлагалось провести зачет встречных однородных требований по вышеуказанным исполнительным листам, однако ответчик данные требования игнорировала.

Истцом были поданы обращения в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным листам № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО3 в сумме 99187,02 руб. О проведении зачета встречных однородных требований было отказано и рекомендовано обратиться в Кунгурский городской суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО1 перед кредитором ФИО3 составляет 98 316 руб. 52 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды нежилого помещения – части нежилого здания общей площадью 590 кв.м., торговой площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; части нежилого здания магазина общей площадью 85 кв.м., торговой площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; части нежилого здания магазина общей площадью 39,8 кв.м., торговой площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО1 и индивидуальны предпринимателем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ: просроченные арендные платежи в сумме 220000 рублей, неустойку за просрочку арендных платежей в сумме 299400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8394 рубля. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения Кунгурским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 /л.д.8/.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о заведении РД, об исполнительном розыске /л.д.9-14/.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что произведенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия необходимого результата не дали. /л.д.15-18,33-98/.

Из пояснений ФИО3, данных судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик нигде не работает, в центре занятости не состоит, имеет временные заработки, кроме того, имеет на иждивении двоих детей, семья признана малоимущей. Задолженность перед ФИО1 в размере 527794 руб. оплачивать нечем. /л.д.19/.

Ранее решением Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 263000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства 268830 рублей, из которых: 263000 рублей - в качестве неосновательного обогащения; 5830 рублей - в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что, поскольку имеется 2 исполнительных листа, содержащих однородные требования о взыскании денежных средств, ответчику ФИО3 истцом предлагалось провести зачет встречных однородных требований по вышеуказанным исполнительным листам /л.д.28/, однако ответчик данные требования игнорировала.

Истцом были поданы обращения в ПАО «Сбербанк России» о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным листам № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО3 в сумме 99187,02 руб. О проведении зачета встречных однородных требований было отказано и рекомендовано обратиться в Кунгурский городской суд. /л.д.29-30/.

Согласно статье 410 ГК РФ Ф обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны удовлетворять определенным условиям: быть встречными (должник вправе требовать исполнения с кредитора, и наоборот), реально существующими (не должны быть досрочными) и однородными (вытекающими из обязательств, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода).

Факт наличия у должника денежного обязательства в объеме, в котором производится зачет, должен быть подтвержденным и бесспорным, иначе не будет соблюдено условие о том, что обязательство является действительным на дату проведения зачета.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о взаимозачете обязательств после предъявления ответчиком ФИО3 исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в банк и обращения взыскания на счета ФИО1 в размере 169063,39 руб., на момент предъявления требования о взаимозачете у ответчика перед истцом имелась кредиторская задолженность в размере, превышающем сумму денежного обязательства истца; факт получения заявления о зачете встречного требования ответчиком не оспаривается.

Из информации об арестах и взысканиях по лицевому счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполненная сумма по счету в пользу взыскателя ФИО3 составляет 50403,86 руб., остаток долга по документу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98316,52 руб. /л.д.120-121/.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о зачете встречного однородного требования следует удовлетворить, произвести зачет встречных однородных требований на сумму 98 316 руб. 52 коп.

Установить должника ФИО1 исполнившим требования исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Установить остаток долга должника ФИО3 по исполнительному листу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429477 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о зачете встречного однородного требования удовлетворить.

Произвести зачет встречных однородных требований на сумму 98 316 руб. 52 коп.

Установить должника ФИО1 исполнившим требования исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Установить остаток долга должника ФИО3 по исполнительному листу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429477 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Головкова И.Н.