Решение № 2-1651/2020 2-1651/2020~М-1502/2020 М-1502/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1651/2020

№


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль,

установил:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 417920,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13379,20 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai Greta, 2018 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 1 200 000 руб.

В обоснование своих требований истец в заявлении истец указал, что 31.07.2018 года между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении К. № в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 648845,57 рублей, проценты за пользование К. составили 11,80% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный К. в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению К..

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по К. не вносит и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование К. в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы К., возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Б. вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами Б..

В обеспечению обязательств по договору, ответчик передал Б. в залог автомобиль марки Hyundai Greta, 2018 года выпуска, VIN №, сумма оценки предмета залога составила – 1 200 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №RURRA10001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 417920,34 рубля, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 407 414,13 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 4071,93 руб.; штрафные проценты – 6434,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к ее извещению о дате, времени и месте рассмотрения заявления, однако судебное извещение отделением почтовой связи по месту ее регистрации возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не являлся для получения судебной корреспонденции.

Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Б. и ФИО1 заключили договор о предоставлении К. №RURRA10001 на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Б. обязался предоставить ФИО1 К. в размере 648845,57 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить К. на условиях и порядке, установленных кредитным договором. К. был предоставлен ответчику для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки Hyundai Greta, 2018 года выпуска, VIN №.

Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику К., однако ФИО1 не исполнила свои обязательства, а именно неоднократно нарушала сроки уплаты платежей, оговоренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. В добровольном порядке требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору №RURRA10001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 417920,34 рубля, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 407 414,13 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 4071,93 руб.; штрафные проценты – 6434,28 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, историей операций по кредитному договору. Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчик возражений по расчёту и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского К., следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика процентов по день исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В обеспечение своих обязательств по договору, ответчик передал Б. в залог автомобиль марки Hyundai Greta, 2018 года выпуска, VIN №, сумма оценки предмета залога составила – 1 200 000 рублей.

Согласно ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

АО «ЮниКредит Б.» просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору, заключенному с ФИО1, имущество – автомобиль Hyundai Greta, 2018 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 13 379,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 417 920,34 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 13 379,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения К..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Greta, 2018 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности перед АО «ЮниКредит Б.»», установив его первоначальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Дробышева