Решение № 2-95/2018 2-95/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-95/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело № 2- 95/2018

21 мая 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2015 года, процентов за пользование кредитом в размере 19,25 % годовых, начиная с 30.01.2018 года и по день исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5608 рублей 14 копеек.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,25 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 В соответствии с условиями договора поручительства (п.2.1., 2.2 договора поручительства) поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1, с исковыми требованиями согласился.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение целевого кредита в сумме 400000 рублей под 19,75 % годовых со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.8 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт.

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явилось поручительство ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма 400000 рублей была выдана ФИО6, путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщика в срок возвращать кредит кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. ФИО1 неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320407 руб. 37 коп., в том числе основной долг – 233333 руб. 25 коп.; просроченный основной долг – 46666 руб. 42 коп.; проценты за пользование кредитом – 35839 руб. 42 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2593 рубля 39 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1974 рубля 64 копейки.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащие выплате неустойки в сумме 2593 руб. 39 коп. за несвоевременную уплату основного долга, 1974 руб. 64 коп. за несвоевременную уплату процентов соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиками и не подлежат уменьшению.

Размер неустойки в виде 20% годовых с суммы просроченного платежа предусмотрен п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита и не превышает размер, определенный Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Платежей по кредиту, просрочка внесения которых превышает один год ко дню предъявления истцом искового заявления, не имеется. В связи с изложенным, поручительство ФИО2 и ФИО5 в отношении обязательств ФИО1 не прекращено.

Таким образом, требования банка о досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начиная с 30 января 2018 года по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, определенных кредитным договором (19,25% годовых), начиная со дня, следующего за последним днем начисления процентов, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости. В свою очередь, из представленного расчета задолженности следует, что расчет произведен по состоянию на 30 января 2018 года и в нем учтены все проценты и неустойки, которые истец исчислил в рамках данного кредитного договора. В связи с изложенным, проценты за пользование кредитом с ответчиков подлежат взысканию с 31 января 2018 года – со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности и исчисления процентов и пеней кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5608 руб.14 коп. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 15.02.2018

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 , ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 , ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320407 (триста двадцать тысяч четыреста семь) рублей 39 копеек, в том числе основной долг – 233333 рубля 25 копеек; просроченный основной долг – 46666 рублей 42 копейки; проценты за пользование кредитом – 35839 рублей 42 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2593 рубля 39 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1974 рубля 64 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 19,25% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга начиная с 31 января 2018 года и по день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года