Решение № 2-798/2018 2-798/2018 ~ М-602/2018 М-602/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-798/2018

Дело №2-798/2018

Мотивированное
решение суда

изготовлено 25.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Шеляпиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 188784 руб. 47 коп., в том числе: 136 166 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 50 617 руб. 67 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Х по Х года, а также расходов по уплате пошлины в сумме 4 976 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что Х между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, срок возврата кредита был определен – Х. В соответствии с договором, истцом на имя ответчика был открыт счет и выдана банковская карта для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочного. Согласно указанному договору, ответчик обязалась ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Однако, платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушением графика, в результате чего образовалась кредитная задолженность, которая с учетом процентов, составила 188 784 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения решения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ему судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор <***> от Х, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 229 697 руб. 00 коп., а ответчик обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, с размером и сроками внесения платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Вместе с тем, ответчик допустил просрочку исполнения кредитных обязательств по возврату суммы кредиты, уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на Х, согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, составила 188 784 руб. 47 коп., в том числе: 138 166 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 50 617 руб. 67 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Х по Х года.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании этих сумм с ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 4 976 руб. 69 коп., о чем представлено платежное поручение, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 188 784 руб. 47 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 4 976 руб. 69 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В. Токажевская