Решение № 12-64/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело № 12-64/2019


РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 <...>

установил:

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> ФИО1 как должностное лицо подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 КоАП РФ, т.е. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая наложенное взыскание необоснованным, т.к. с 2005 г. он не занимает указанную в постановлении должность, уволился с данной организации по собственному желанию.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что в <дата> году администрацией района было принято решение о ликвидации МУ «Управление капитального строительства», он был назначен председателем ликвидационной комиссии, производил мероприятия, необходимые для ликвидации учреждения. Чем закончилась процедура ликвидации не знает, ввиду давности событий. В администрацию, налоговую инспекцию с заявлением об исключении его из числа членов ликвидационной комиссии, не обращался. Не знал, что предприятие числиться в реестре.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Налоговый контроль производится должностными лицами налоговых органов в пределах установленной компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Подп. 6 п. 6 ст. 23, п. 3 ст. 80 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год предоставляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика не позднее 20 января текущего года (в данном случае - до <дата>, поскольку <дата> выпадал на выходной день).

Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением в срок либо неполным или ненадлежащим исполнением обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Субъектами правонарушения являются граждане и должностные лица (главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.)).

Субъективная сторона данного правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола ХХХ от <дата> следует, что <дата> ФИО1, занимая должность начальника МУ «Управление капитального строительства», расположенного по адресу: <адрес>, нарушил установленный ст. 80 Налогового кодекса РФ срок представления в налоговый орган по месту учета организации сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на <дата>.

Согласно трудовой книжке ФИО1 (серии ХХХ от <дата>), последний работал в МУ «Управление капитального строительства» в должности начальника с <дата>, освобожден <дата> от занимаемой должности с переводом МУП «Корткеросское ремонтно – строительное управление».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, уполномоченные быть заявителями при государственной регистрации юридического лица, перечислены в подп. 1.3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Положениями стст. 61 (ч. 2), 62 (чч. 3 и 4), 63 (ч. 9) Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из иных материалов дела, МУ «Управление капитального строительства» зарегистрировано в налоговом органе <дата>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица значится ФИО1, занимающий должность начальника, учредитель учреждения – администрация МР «Корткеросский», <дата> учредителем принято решение о ликвидации учреждения ХХХ и <дата> принято решение юридическим лицом о ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия с назначением ликвидатора, в качестве которого определен также ФИО1, <дата> регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ и <дата> внесены сведения о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУ «Управление капитального строительства» от <дата>, постановлением администрации МР «Корткеросский» ХХХ от <дата> «О ликвидации МУ «Управление капитального строительства», уведомлением о принятии решения о ликвидации юридического лица от <дата>, свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ в отношении МУ «Управление капитального строительства» записи о принятии решения о ликвидации юридического лица от <дата>, уведомлением о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора от <дата>, сведениями о руководителе ликвидационной комиссии МУ «Управление капитального строительства», свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ в отношении МУ «Управление капитального строительства» записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора от <дата>, решение МИФНС России ХХХ по Республике Коми ХХХ от <дата> о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

ФИО1 не отрицал в судебном заседании об исполнении им полномочий председателя ликвидационной комиссии.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы ГК РФ, а также документы о создании ликвидационной комиссии учреждения и утверждении ее состава, следует, что вплоть до <дата> ФИО1 являлся председателем ликвидационной комиссии МУ «Управление капитального строительства», то есть лицом, осуществляющим руководство юридическим лицом. Доказательств того, что ликвидационная комиссия учреждения прекратила свою деятельность, а равно, что ФИО1 исключен из ее состава, в том числе освобожден от должности председателя, суду не представлено; а им самим не оспаривалось, что со соответствующие к тому действия им не предпринимались. Таким образом, именно ФИО1, являясь председателем ликвидационной комиссии учреждения, фактическим осуществлял полномочия руководителя учреждения; следовательно, обязан исполнять требования налогового законодательства, необходимые для осуществления налогового учета.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Некорректное указание должности ФИО1 на существо правонарушения и его состав не влияет.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Федотова М.В.