Решение № 2-569/2018 2-569/2018~М-562/2018 М-562/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-569/2018

Гражданское дело №2-569/1-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 03 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 46 000 руб. сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой 44,9 %. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. За время действия кредитного договора ответчик не исполняла свои обязательства, в связи с чем, на 29.03.2016г. образовалась задолженность. Между Банком и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Ответчиком. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 31.01.2014г., определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 73 823,19 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,00 руб..

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, обстоятельства получения кредита и факта наличия обстоятельств неисполнения кредитных обязательств не отрицала. Просила уменьшить, в соответствии со ст.333 ГК РФ, сумму штрафных санкций как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения и доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №г. путем подачи ДД.ММ.ГГГГ кредитной заявки. Банк акцептовал его путем перечисления денежных средств, в размере 46 000 руб. на расчетный счет № заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен сроком на 24 месяца с уплатой 44,9 % годовых за пользование кредитом при внесении ежемесячного платежа в размере 3 050 руб.

Подтвердив своей подписью ознакомление с условиями кредитного договора, Тарифами Банка, заемщик ФИО1 приняла на себя кредитные обязательства, в том числе, по своевременному погашению задолженности.

Согласно п.4.1. условий кредитного договора №г. заемщик погашает и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Согласно п. 5.4.6 условий кредитного договора №г. банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами.

В соответствии с п.5 тарифами к кредитному договору №г. неустойка за нарушением сроков исполнения денежного обязательства составляет 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в соответствии с кредитным договором не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность в добровольном прядке погашена не была.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 5.4.4 условий кредитного договора №г. банк вправе передать права и обязанности по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком.

Обязательство по возврату суммы долга заемщиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 823 руб. 19 коп., из которых: 19113 руб.92 коп.- задолженность по основному долгу, 1 848 руб. 72 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,52 860 руб. 55 коп.- задолженность по штрафам и пени.

Поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как правопреемник, в силу ст.ст.307,309-310,329,819 ГК РФ, имеет право требовать от ответчика уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга – 19 113 руб. 92 коп., начисленных процентов – 1 848 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы штрафов и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, сроки образования просроченной задолженности (по состоянию на 29.03.2016 года), дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права (согласно штампа суда 13.06.2018 года), материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер денежных санкций за нарушение сроков платежей в виде неустойки, исчисленной по состоянию на 29.03.2016г. в общем размере 52 860 руб. 55 коп., является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в виду его несоразмерности, считает возможным снизить взыскиваемую неустойку, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Размер неустойки и штрафов в сумме 5 000руб. отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 962,64 руб., из которых основной долг в размере 19 113,92 рублей, сумма процентов – 1 848, 72 рублей, пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 2 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06 июля 2018 года.

Судья Н.В.Вялых