Решение № 2-706/2024 2-706/2024(2-7683/2023;)~М-7195/2023 2-7683/2023 М-7195/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-706/2024

УИД 03RS0006-01-2023-008786-38

Дело № 2-706/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> и признании за ней права собственности на указанное транспортное средство, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик должен был вернуть указанную сумму 20 августа 2023 года. Факт передачи суммы займа подтверждается актом получения денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от 20 июня 2023 года на транспортное средство марки <данные изъяты> находящееся на праве собственности у ФИО3 Данное возникновение залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения заемщиком обязательств по договору займа. В обусловленный договором займа срок, ответчик денежные средства не вернул. 18 сентября 2023 года ФИО2 было направлено претензионное письмо с просьбой вернуть сумму займа, однако, от ответчика ответа не поступило.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о признании исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что истец и ответчик сестра и брат, проживают вместе, заключили настоящий договор только с условием залога. Ответчик в браке не состоит, денежных обязательств не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, с заявлением о признании банкротом не обращался.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 20 июня 2023 года между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на два месяца. Срок действия договора установлен с 20.06.2023 г. по 20.08.2023 г. Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа 20.08.2023 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи по договору денежного займа о 20.06.2023 г., согласно которому Займодавец ФИО2 передала, а Заемщик ФИО3 принял 500 000 руб. 20.06.2023 г.

Способ возврата суммы займа: передача Займодавцу наличных денежных средств Заемщиком (п. 1.4 договора займа).

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку из расчета 5 процентов от несвоевременно возвращенной суммы займа, но не более 10 процентов от несвоевременно возвращенной суммы займа. При этом неустойка, указанная в настоящем пункте договора, начисляется на сумму основного долга.

В обеспечение указанного договора займа между ФИО2 и ФИО3 20.06.2023 г. заключен договор залога транспортного средства. Предметом договора залога является передача Залогодателем в залог Залогодержателю транспортного средства марки <данные изъяты> находящегося в собственности у ФИО3 В соответствии с п. 1.4 Договора залога стороны оценивают указанное транспортное средство в 500 000 руб.

Согласно п. 5.1 настоящего договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения заемщиком обязательств по договору займа, по истечении дней после наступления срока исполнения указанных обстоятельств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.2 Договора).

20 июня 2023 года нотариусом нотариального округа г. Уфа ФИО4 зарегистрировано уведомление о возникновении залога на транспортное средство марки <данные изъяты> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как усматривается из искового заявления, ФИО3 мер по погашению заемных денежных средств не принимал.

18 сентября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности в размере 500 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия направлена ФИО3 заказным письмом, однако оставлена без удовлетворения.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал наличие задолженности ответчика по договору займа.

Ответчиком, в свою очередь, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом. Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, приобретение права собственности путем передачи предмета залога залогодержателю представляет собой способ реализации заложенного имущества как во внесудебном порядке, так и по решению суда, допускаемый только в отношениях между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, применение указанного способа реализации заложенного имущества ограниченно субъектным составом.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества - транспортное средство марки <данные изъяты> о чем сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20.06.2023 г.

Согласно п. 5.1 настоящего договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения заемщиком обязательств по договору займа, по истечении дней после наступления срока исполнения указанных обстоятельств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 5.2 договора залога).

Поскольку отношения по договору займа от 20.06.2023 г. и договору залога от 20.06.2023 г. возникли между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в обеспечение обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью, то применение способа реализации заложенного имущества путем передачи предмета залога противоречит положениям статьи 334, пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявление иска ФИО2 и его признание ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственность истца, является формальными согласованными действиями истца и ответчика в отсутствие спора между ними, направленными на избежание передачи имущества третьим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова