Решение № 2А-3540/2020 2А-3540/2020~М0-2554/2020 М0-2554/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2А-3540/2020

63RS0029-02-2020-002562-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Гусейновой А.Р.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

с участием представителя административного истца: ФИО1,

административного ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3540/2020 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти предъявил административный иск об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, указав при этом на следующее.

С 19.11.2018 г. на учете в ОП № 21 У МВД России по <адрес> состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом <адрес> за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями: обязательной явкой на регистрацию 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов; запрещение посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административный делам Самарского областного суда решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. В связи с тем, что ФИО2 в течение года неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, полагает необходимым дополнить в отношении административного ответчика административное ограничение, так как явка 1 раза в месяц не оказывает должного профилактического воздействия на поднадзорное лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судебным участком № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. ФИО2 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Административным истцом перед судом был поставлен вопрос об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, должных выводов не сделал, и в течение года неоднократно привлечен к административной ответственности, так ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ по нескольким нарушениям - за неявку на регистрацию в ОВД по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки). В связи с тем, что ФИО2 в течение года неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно за неявку на регистрацию неоднократно и отсутствие по месту жительства во временные ограничения, считает необходимым дополнить в отношении последнего административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, так как явка 1 раза в месяц не оказывает должного профилактического воздействия на поднадзорное лицо, и снизить временные ограничения с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Полагает, что доводы ответчика о невозможности явки на регистрацию являются надуманными. Постановление о привлечении его к административной ответственности ФИО2 не оспаривались.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что нарушение установленных административных ограничений обусловлено беспокойством за сою жизнь и здоровье из-за поступающих ему угроз. Так как на протяжении нескольких месяцев он не покидал своего места жительства и никому не открывал двери, поскольку на телефон ему поступали звонки с угрозами расправы над ним. Он неоднократно сообщал об этом в полицию, его мать по этому поводу обращалась в прокуратуру, однако ни каких мер принято не было. В подтверждение чего представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по заявлению его матери ФИО7 по факту поступления звонков с угрозами в адрес ФИО2

Помощник прокурора <адрес>, давший заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, считает, что заявление начальника отдела полиции № подлежит удовлетворению. Полагает, что доводы административного ответчика не могут повлиять на принятие решение по предъявленным исковым требованиям. Постановления о привлечении к административной ответственности административным ответчиком не оспаривались. Обстоятельства указанные административным ответчиком не могут служить основанием для неявки для регистрации в ОП, являются надуманными.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 КАС РФ разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу п. 7 ст. 272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

До начала судебного заседания, ни во время судебного заседания от лиц участвующих в деле не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи со сложившейся обстановкой на территории <адрес> (угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCov). Зал судебного заседания позволяет соблюдать необходимую дистанцию, все участники судебного процесса имели средства индивидуальной защиты.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Автозаводским районным судом <адрес> за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> (л.д. 9).

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 04.07.2018г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства сроком на 3 (три) года, на срок административного надзора с установлением следующих ограничений: запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц (л.д. 8-9).

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями: обязательной явкой на регистрацию 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов; запрещение посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административный делам Самарского областного суда решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 13-14).

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая разъяснение п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что ФИО2, в период установления административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ по нескольким нарушениям - за неявку на регистрацию в ОВД по месту жительства;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и за отсутствие по месту жительства;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судебным участком № 95 Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев (л.д. 15-16).

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 21 У МВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 усматривается, что административный ответчик за время исполнения возложенных на него судом обязанностей зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно (л.д. 6-7).

Административный ответчик свыше установленными обстоятельствами согласился, не оспаривая их.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что все совершенные ФИО2 правонарушения связаны с его неявкой на регистрацию и его нахождением вне дома в установленный судом период времени.

Следовательно, требуемые административным истцом к установлению административные ограничения в отношении ФИО2, являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Они согласуются с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно-значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Установленные судом выше обстоятельства, данные о личности и степень общественной опасности ФИО2 свидетельствуют о том, что применение судом в данном случае административных ограничений соответствует задачам административного надзора, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО4, <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде:

1. обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.;

Остальные административные ограничения и обязанности, ранее установленные в отношении ФИО2, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в полной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия.

Судья О.Б. Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>